אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 26769/05

החלטה בתיק בשא 26769/05

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
26769-05,5016-06,2648-05
23/05/2006
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. זהבה רובנר
2. דוד רובנר

עו"ד לינצר
הנתבע:
פסי גולדנברג
עו"ד נחושתן
החלטה

המבקשים (שהם המשיבים בבקשה  לביטול עיקולים, ויכונו להלן: "המבקשים"), הגישו תובענה כספית כנגד המשיב (שהוא המבקש בבקשה לביטול עיקולים, ויכונה להלן: "המשיב"), בה עתרו לחיובו של האחרון, בתשלום הסך של 11,611,203 ש"ח.

על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשים התקשרו עם המשיב בהסכם, בכל הנוגע לפעילות חברה בשם מולטימדיה קיד-בינה בחינוך בע"מ(להלן: "ממק").

התקשרות זאת, הובילה בסופו של דבר, לתובענה, במסגרתה מבקשים המבקשים, להשיב את כספם שירד לטמיון, כתוצאה ממעלליו הנטענים של המשיב, שהונה ורימה אותם - כך נטען בהרחבה בכתב התביעה.

ביום 18.12.05, ניתן על ידי צו עיקול במעמד צד אחד בלבד, עד לסכום התובענה, ובהמשך, הוגשה בקשה לביטול צו העיקול.

בבקשה, טענו המבקשים, כי מדובר בנוכל, שהורשע על ידי בית משפט בביצוע עבירות שנלמד מהן חוסר יושר, הם הוסיפו וטענו, כי המשיב לא למד את לקחו, והוא שב וביצע מעשי נוכלות, כל זאת בתיאום ובשיתוף נתבע נוסף בבקשה, הכל כמפורט בבקשה.

על פי הנטען, הרי שעובר לחתימת  ההסכם בין הצדדים, בכל הנוגע לממק, הציג המשיב למבקשים מסמכים, שנחזו להיות הסכמים, בינה לבין צדדים שלישיים, הסכמים שלו היו אמיתיים, היה ניתן ללמוד מהם על פוטנציאל כספי ניכר, ובהסתמך על אותם מסמכים בין היתר, התקשרו המבקשים עם המשיב בעסקאות השונות. בדיעבד הוברר, כי מדובר בהסכמים פיקטיביים, מאחוריהם עמד המשיב עצמו, שלא נועדו, אלא להוציא כספים ממשקיעים.

מעבר לכך, על פי ההסכם בין הצדדים, היתה חברה נוספת שבבעלות המשיב, חברה בשם פמד מערכות טכנולוגיות חינוכיות (1992) בע"מ (להלן: "פמד"), אמורה להפסיק את פעילותה העסקית, למעט התחייבויות שנטלה כלפי ממק, באופן שכל הפעילות תבוצע דרך ממק ודרכה בלבד.

בפועל, הרי שהמשיב הפר את ההסכם, המשיך לבצע עסקאות בשם פמד, מאחורי גבם של המבקשים, בעיקר ההכנסות הועברו לפמד, בה בשעה שהוצאות הועמסו על ממק, באופן שהפעילות העסקית הניבה כספים לכיסו של המשיב בלבד, מבלי שהכנסות תיכנסנה לממק, כפי שצריך היה לעשות.

כתנאי לפעילותה העסקית של ממק, נדרשו הלוואות כספיות, שהמבקש מס' 2, ערב  להן, מתוך אמונה שהכספים אכן יכנסו, בהתאם להסכמים (הפיקטיביים, בדיעבד),  הלוואת שניטלו מבנקים, ובסופו של דבר, נאלץ המבקש לפרוע אותן.

אם לא די בכך, ביצע המשיב שורה של עסקאות סיבוביות, עסקאות מרמה פיקטיביות, שנועדו לנפח את הפעילות העסקית, מבלי שתעמוד מאחוריהן פעילות עסקית אמיתית.

ההסכם הבסיסי בין הצדדים, נערך בשנת 1996, בין ממק לפמד, כשהמשיב עצמו חותם על שני ההסכמים, בשם שתי החברות, בהן שלט אותה עת, שעל פיו התיימרה ממק לקבל זכות סירוב ראשונה מפמד, ביחס לרכישת מערכות למידה ממוחשבות, שהוערכו ב- 1.75 מליון דולר, הערכה שהיתה מבוססת על אותם הסכמים פיקטיביים, שיצר המשיב עצמו, ביחד עם אחרים.

כך הוצגה גם בפני המבקשים, התקשרות עם חברה שלישית בשם הילטק מערכות חינוך בע"מ, שאף היא היתה לא יותר מפיקציה, מבית היוצר של המשיב, נתבע נוסף בפרשה, בשם דורון טוראל.

שלב נוסף, היה התקשרות עם עמותה בשם עדי עד (שעל פי התגובה לבקשת הביטול, הורשע לאחרונה מי שהיה המוציא והמביא בה, עו"ד צארום, בעבירות מרמה הקשורות בניהולה), כשגם כאן בוצעה שורה של פעולות מרמה על ידי המשיב ואחרים, לרבות שימוש בנספח שהוסתר מהמבקשים.

כאמור, על פי הטענות, הפר המשיב באופן שיטתי את התחייבויותיו החוזיות, הונה את המבקשים, שלשל כספים לכיסו וגרם להם נזקים.

כך למשל, המשיך המשיב בהתקשרות ישירה באמצעות פמד עם חברה בשם אדיוסופט, תוך שפמד גובה כספים ממנה, כספים שהיו אמורים להשתלם לממק, ולמעשה, ההסכם בין אדיוסופט לפמד, היווה את אחד הבסיסים, שבהסתמך עליהם, בוצעה ההתקשרות המקורית בין הצדדים, בהליך שלפני.

המשיב מנגד, סבור (או לפחות כך הוא טוען), שלא נפל כל פגם בהתנהגותו, והוא טרח והגיש בקשה לביטול צו העיקול, נתמכת בתצהיר בן עשרות עמודים, שאליו צורפו (שלא לצורך, לטעמי) אלפים על גבי אלפים של מסמכים, כאילו יש במשקלם של אותם מסמכים, כדי ליצור איזשהו רושם טוב ביחס למשיב והתנהלותו.

על פי הנטען על ידי המשיב, הרי שהמבקשים משתמשים לרעה בהליכי בית משפט, מנסים להשחיר את פניו, שעה שהוא אדם בעל תכונות טרומיות, שהשקיע את חייו, אותן חברות פמד וממק, זכה בפרס ראש הממשלה לתוכנת מחשב בתחום החינוך, השקיע כספים רבים, בדרכים שונות, בלא כל חובה חוזית לעשות כן, ובסופו של יום, מצא עצמו נרדף על ידי המבקשים, על לא עוול בכפו.

לשיטת המשיב, כל כולה של התובענה, אינה אלא תולדה של נקמנות המבקש מס' 2, לאחר שהמשיב העיד בהליך מסוים, באופן שלא היה לטעמו של המבקש מס' 2, ואז איים עליו המבקש מס' 2, שהוא "עוד יראה".

על פי הנטען, הרי שהליכי ההתקשרות בין הצדדים, בוצעו לאחר שהתקיים גילוי נאות, מסודר, על דרך של מיזוג בין חברות שונות. המבקש מס' 2 היה שותף פעיל בניהול ממק, הוא היה מודע לכל פרט ופרט בהתנהלותה, לרבות אותן התקשרויות שלגביהן נטען שהן פיקטיביות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ