אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 26662/06

החלטה בתיק בשא 26662/06

תאריך פרסום : 17/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
26662-06
31/01/2007
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
Harman Inrernational Industries Inc.
עו"ד איתן שאולסקי וגיל סלוביק
הנתבע:
טובישי סחר בע"מ
עו"ד אמיר ויתקון
החלטה

רקע

המבקשת, חברה שהתאגדה במדינת דלאוור בארה"ב, עוסקת בפיתוח וייצור מוצרי אלקטרוניקה, בין היתר תחת הסימן INFINITY, והיא משווקת את מוצריה בישראל באמצעות אלמור אודיו בע"מ.

בבעלות המבקשת סימן מסחר רשום מס' 157601 "INFINITY" בסוג 9 רכיבי ניווט קולי לרכב הכולל דיסק אופטי, נגן דיסקים, מערכות קול לרכב כולל רדיו, רמקולים, מגברים ומעגלי הצלבה לרכב, שנרשם ביום 4.11.03.

המשיבה עוסקת בייבוא ושיווק מוצרי חשמל ואלקטרוניקה בהם מכשירי וידאו וטלויזיה תחת השם "INFINITY", ובבעלותה סימן מסחר מס' 175594 "INFINITY" בסוג 9 טלויזיות, מקרנים, מסכי טלויזיה ומערכות לקולנוע ביתי (הכל לא לרכב), שנרשם ביום 5.4.06.

המבקשת מעוניינת למנוע מהמשיבה לשווק מוצרים הנושאים את סימן המסחר "INFINITY", והיא אף פנתה בבקשה לרשם סימני המסחר בבקשה למחוק את סימנה של המשיבה מפנקס סימני המסחר.

בת.א 2684/06 תבעה המבקשת לאסור על המשיבה לייבא ו/או לשווק מוצרים הנושאים את סימן המסחרINFINITY  ו/או כל סימן אחר הדומה לו, להורות למשיבה  לאסוף את המוצרים המפרים, להעבירם לכונס נכסים שימונה לשם כך, ליתן דין וחשבון שיכלול פרטים אודות שיווק המוצרים המפרים ולשלם למבקשת פיצוי כספי.

בבקשה שלפני עותרת המבקשת לצווים זמנייים שיאסרו על המשיבה לייבא ו/או לשווק מוצרים הנושאים את סימן המסחרINFINITY  ו/או כל סימן אחר הדומה לו, יורו למשיבה לאסוף את המוצרים המפרים וחומר פרסומי הקשור למוצרים אלה ולהעבירם לכונס נכסים זמני שימונה לשם כך.

דיון

א.      המבקשת מבססת את תביעתה על עילות של הפרת סימן מסחר וסימן מסחר מוכר היטב, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, תיאור כוזב, רשלנות, התערבות בלתי הוגנת במסחר, דילול מוניטין והטעיית ציבור הצרכנים.

סימן המסחר

ב.      אין חולק, שהמשיבה בעלת סימן מסחר רשום  "INFINITY" ועל כן, זכאית היא להשתמש באופן ייחודי בסימן המסחר שבבעלותה בקשר עם שיווק המוצרים המנויים בתעודת הרישום של סימן המסחר, כהוראת סעיף 46 (א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "פקודת סימני מסחר").

ועוד. גם אם אניח כטענת המבקשת, שהטובין לגביהם נרשמו סימני המסחר הם זהים, אין בכך שלמבקשת סימן מסחר זהה כדי לשלול מהמשיבה לעשות שימוש ייחודי בסימן המסחר, ראה סעיף 46 (ב) לפקודת סימני מסחר.

ג.        אמנם המבקשת הגישה בקשה למחיקת סימן המסחר, אולם בקשה זו טרם הוכרעה על ידי רשם סימני המסחר ובשלב זה נקודת המוצא היא שהסימן שבבעלות המשיבה, תקף.

טענת המבקשת, לפיה הסימן INFINITY הוא סימן רשום המהווה גם סימן מוכר היטב, מחייבת בחינה עובדתית הכרוכה בבירור המידה בה הסימן מוכר ומזוהה עם המבקשת בחוגי הציבור הנוגע לענין כתוצאה ממאמצי השיווק של המבקשת. זאת, בהתחשב בכך שבישראל קיימים שלושה סימני מסחר רשומים בשם INFINITY בסוג 9 ביחס למוצרים מתחום המוזיקה, הוידאו והאלקטרוניקה (נספח ד לתשובת המשיבה).

אוסיף, כי המבקשת עצמה הופתעה לגלות שהסימן INFINITY משמש עוסקים נוספים המשווקים מוצרי אלקטרוניקה (סעיף 47 לתשובת המבקשת), ובכך יש כדי ללמד על הקושי בקביעת ממצאים באשר לזיהוי המבקשת עם הסימן INFINITY על ידי ציבור הצרכנים הרלבנטי. 

מטעמים אלה, איני סבור שהדיון בבקשה לסעד זמני הוא המסגרת הראויה לבירור עניין זה.

זאת ועוד, אפילו אניח שהסימן הרשום INFINITY הוא גם סימן מוכר היטב בבעלות המבקשת והשימוש שלכאורה עושה המשיבה בסימן INFINITY עלול לקשר בין המוצרים שהיא משווקת לבין המבקשת באופן הפוגע במבקשת, ספק אם בכוחו של הסימן המוכר היטב לשלול מהמשיבה את הזכות לעשות שימוש בסימן המסחר הרשום שבבעלותה.

בנסיבות אלה, סיכויי המבקשת לזכות בתביעתה בעילה של הפרת סימן מסחר רשום ו/או מוכר היטב, אינם ברורים.

עוולות מסחריות

ד.      סיכויי המבקשת לזכות בתביעתה בעילות של גניבת עין והתערבות לא הוגנת המנויות בחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999 (להלן: "חוק עוולות מסחריות"), אף הם אינם ברורים, מאחר והמבקשת מבססת את אפשרות ההטעיה על הזהות בין סימני המסחר (סעיפים 52 - 54 לבקשה), ואין באמור בחוק עוולות מסחריות כדי לגרוע מהוראות פקודת סימני מסחר המכשירות שימוש בסימן זהה שנרשם, ראה סעיף 24 לחוק עוולות מסחריות.

עשיית עושר ולא במשפט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ