אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2646/06

החלטה בתיק בשא 2646/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2646-06
04/09/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
יחזקאל חלימי
עו"ד י. אינסל
הנתבע:
בן חיון א. ישראל בע"מ
עו"ד רוני גורסקי

1. מהות ההחלטה:

בפניי בקשה לסלק על הסף את הערעור שבכותרת, מן הטעם שהמשיבה אחרה את המועד להגשתו.

2. ואלה העובדות הצריכות לעניין :
2.1 בתאריך  30.10.05 קבע בימ"ש השלום באילת (כבוד סגנית הנשיא השופטת ד. בלטמן קדראי) לאחר ישיבת הוכחות, כי "פסק הדין יישלח לצדדים בדואר רשום בתוך 7 ימים".

2.2 בתאריך 31.10.05 ניתן פס"ד ע"י בימ"ש קמא א 1060/05 תוך קביעה, כי "המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים".

2.3 בתאריך 26.01.06 הגישה המשיבה ערעור על פס"ד של בימ"ש קמא.

3. טענות הצדדים:
המבקש טוען, כי יש לסלק על הסף את הערעור מחמת איחור בהגשתו. יש להתעלם ממועד ההמצאה בפועל של פסה"ד, זאת משום שמוכח פוזיטיבית,  שלכל הפחות המשיבה ידעה בשני מועדים על פסה"ד - 4.12.05 (בקשה לפסיקת הוצאות), 6.12.05 (הודעה על הטלת עיקול בחשבון),  וכמוהו כמסירת פסה"ד ומניין הימים להגשת הערעור מתחיל באחד ממועדים אלו.


המשיבה טוענת, כי הערעור הוגש במועד, פס"ד הומצא לה בפועל רק ביום 12.12.05.

4. דיון והכרעה:

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה לה נחה דעתי, כי יש לדחות את הבקשה:

4.1 סלע המחלוקת בין הצדדים - הוא האם יש לאמץ את כלל ההמצאה הפורמאלי או את כלל הידיעה בפועל.

בשנים האחרונות התעוררו לא אחת שאלות הנוגעות להמצאת כתבי בי-דין, והגישות בבתי המשפט בעניין זה אינן תמיד אחידות :

"יפה לעניין זה - בכל הכבוד - דעתה של השופטת ביניש בבר"ע 1294/02 תפנית אורטופדיה נ' קופת חולים לאומית , פ"ד נו(4) 769, שבכגון דא כשאין מחלוקת על ידיעתו של בעל דין באשר לפסק דין, יש להעדיף את כלל הידיעה על כלל ההמצאה, את המהות מול הפורמליות. אכן, ער אני להוראת תקנה 402 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולדברי המשנה לנשיא ש' לוין בבש"א 1890/00 מנורה איזו אהרון נ' אוליצקי , פ"ד נד(2)840, 844, "שבהעדר טענה של השתק צריך הכלל להישאר כלל ה'המצאה' ולא כלל ה'ידיעה'" (לשם מניעת ויכוחים והתדיינויות). עיינתי גם בהחלטת השופט הרשם (כתארו אז) אוקון בע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט , פ"ד נה(2) 904, הסבור אף הוא כי כלל הידיעה יחול אך במקרי השתק. ואולם, לדעתי ניתן ליישב בין הגישות, שכן יתכנו מצבים של מעין השתק כבענייננו. מצבים אלה, שיש בהם ככלל בהירות באשר לעובדות ושההמצאה בהם נעשתה בפועל, יביאו גם לתוצאה בהתאם. ראו גם רע"א 2793/01 לאופר נ' גבאי , פ"ד נו(1) 668 (השופט טירקל - אף כי שם היה מדובר בהליך ספציפי של אזהרה בהוצאה לפועל). מכל מקום, אין לדעתי לסתור את הגישה, שלפיה כשהידיעה היא מוצקת וברורה, אין להלום הסתתרות מאחורי אי ההמצאה. באשר להפרזה בחשיבות ההמצאה, ראו גם ד"ר ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד , ס' 111 עמ' 97" (רע"א 7724/04 לריסה גוקו נ' בנק דסקונט לישראל בע"מ).

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ עמדה על ההבדל בין 2 קטיגוריות של מקרים:

"בעניין אחר עמדתי על כך שמקרים שונים של ספקות בנוגע להמצאה אשר נדונו בפסיקה התאפיינו בשונות עובדתית רבה, וכי יתכן שקיים קשר בין המצב העובדתי לבין ההכרעה המשפטית, כאשר במצבים של ידיעה קלושה וחלקית באשר לפסק הדין ותוכנו, ולעיתים אף מחלוקת באשר לעצם ידיעתו של בעל דין אודות פסק הדין, הועדף במקרים רבים עקרון "ההמצאה" הפורמלית, ואילו במצב הפוך, בו מצוי פסק הדין בידי בעל דין בשלמותו, והליקוי אינו אלא בהליך הפורמלי של ההמצאה, העדף לעיתים קרובות עקרון הידיעה על פני עקרון ההמצאה" (ע"א 6092/03 בזק בינלאומי בע"מ נ' א.י.ק.ס תקשורת בע"מ, ע"א 861/01 אילוז נ' לוי, תק-על 2001 (2) 1137).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ