אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2644/05

החלטה בתיק בשא 2644/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
2644-05,256-05
10/07/2005
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
1. חוסני אחמד דבאח
2. חסן אחמד דבאח

עו"ד עבאס עבד אלכרים
הנתבע:
1. מועין אחמד דבאח
2. עוני אחמד דבאח

החלטה

1.         בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני המורה למשיבים להימנע מביצוע עסקה כלשהי במקרקעין הידועים כגוש 18978, חלקות 7 ו-8, מאדמת כפר כענה (להלן: "המקרקעין").

2.         המבקשים הגישו את תביעתם בתיק זה כנגד המשיבים למתן פסק דין המצהיר כי הינם הבעלים של המקרקעין וכי הינם זכאים להרשם ככאלו בלשכת רישום המקרקעין.

3.         המקרקעין שבמחלוקת מצויים בכפר בענה ורשומים על שמו של המנוח, אחמד קאסם דבאח ז"ל (להלן: "המנוח"), ושניים נוספים (שליש לכל אחד). המקרקעין נרשמו על שם המנוח בשנת 1959.

            לטענת המבקשים נקשרה בשנת 1972 עסקה בינם לבין המנוח לפיה רכשו את המקרקעין מהמנוח תמורת סך של 8,000 לירות. את הסכם הרכישה, כך נטען, ערך עו"ד מועין דבאח, הוא הנתבע מס' 1. למבקשים אין עותק של ההסכם.

4.         המבקשים מוסיפים וטוענים כי הנתבע מס' 1 התחייב לטפל בכל הדרוש לרישום המקרקעין על שמם. המבקשים תפסו את החזקה במקרקעין מיד לאחר חתימת ההסכם והם מחזיקים בה עד היום. במשך השנים פנו המבקשים למועצה המקומית, לטענתם ביחד עם המנוח, ודאגו כי ברישומי המועצה הם ירשמו כבעלי הזכויות במקרקעין. לטענת המבקשים הם משלמים את המיסים העירוניים כנדרש עבור המקרקעין.

5.         משחלפו השנים והמקרקעין לא נרשמו על שמם פנו המבקשים לעו"ד זיוה קייבמן מכרמיאל. מתברר כי לעורכת דין קייבמן הוגשו מסמכים כנדרש לשם העברת הזכויות על שם המבקשים וביום 16.8.01 נרשמו הזכויות בלשכת הרישום על שם המבקשים.

6.         משנודע דבר הרישום למשיבים, יורשיו של המנוח, הגישו הנ"ל תביעה לבית משפט זה בת.א. 118/03 בה עתרו לביטול הרישום מהטעם כי המסמכים, לרבות שטרי המכר, על פיהם בוצעה העברת הזכויות זוייפו.

7.         ביום 7.9.04 ניתן פסק דין בתביעה הנ"ל בת.א. 118/03 ובו הורה בית המשפט, כב' השופט מ. נאמן, על ביטול רישומם של המבקשים כבעלי הזכויות במקרקעין והחזרת הרישום על שם המנוח (להלן: "פסק הדין הראשון"). בפסק הדין הראשון מציין בית המשפט כי המבקשים כאן (הנתבעים בפניו) לא התייצבו לדיון ואף לא השיבו לשאלון שהופנה אליהם. בית המשפט לא הסתפק בטעמים אלו והוסיף וציין כי התברר בפניו ששטרי המכר על פיהם בוצע הרישום נחזו להחתם בפני עו"ד קייבמן בשנת 1999, בעוד שהמנוח נפטר כבר בשנת 1997. עוד הוסיף כי הוגשה בפניו חוות דעת גרפולוגית לפיה מתחייבת המסקנה כי חתימת המנוח על שטרי המכר זוייפה. חוות דעת נגדית לא הוגשה. בשל כל הטעמים הנ"ל ניתן פסק הדין הראשון.

8.         המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין הראשון (בש"א 13886/04). ביום 21.10.04, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה. בהחלטתו שב בית המשפט ומפרט את טענות המבקשים ומציין כי אילו היה מוצא סיכויי הצלחה לטענות המבקשים היה נעתר לבקשה (סעיף 19 להחלטה). בית המשפט מצא סתירות רבות בגרסאות המבקשים. כך מציין בית המשפט כי בטפסי הדיווח למס שבח (מש"חים) נרשם כי העסקה בוצעה ביום 1.6.98. בעוד שהמבקשים טענו כי העסקה נרקמה כבר בשנת 1972. עוד ציין בית המשפט כי על שטרי המכר וטפסי המש"ח מופיע חתימה הנחזית כחתימת המנוח אשר נחתמה בשנת 99 בעוד המנוח נפטר בשנת 97 ולכן הגיע למסקנה כי ברור שהמנוח לא חתם על המסמכים.

            על פסק הדין הראשון או על החלטת בית משפט שלא לבטלו לא הוגש כל ערעור.

9.         בתביעתם בתיק זה שבים המבקשים ומבססים על עילת תביעתם על ההסכם משנת 1972. כדי להתגבר על העדרו של מסמך בכתב צירפו המבקשים סדרה של תצהירים שלהם ושל אחרים מהם מבקשים הם לשכנע כי אכן נערך ונחתם הסכם בין הצדדים אף כי עותק ההסכם אינו מצוי בידיהם. מהתצהירים מבקשים הם לשכנע כי המנוח מסר להם את החזקה וכי מאז שנת 1972 הם מחזיקים במקרקעין ומעבדים אותם. כן צירפו אישור של המועצה המקומית ולפיו הם נושאים בכל המיסים העירוניים עבור המקרקעין.

10.        המשיבים מצדם סומכים על פסק הדין הראשון וטוענים כי פסק דין זה משתיק את המבקשים ומונע מהם לטעון מחדש לזכותם במקרקעין. המשיבים טוענים כי פסק הדין הראשון יוצר מחסות בדמות "השתק עילה" לחילופין "השתק פלוגתא" ולחילופי חילופין "השתק שיפוטי" כמשמעותו בפסיקה (רע"א 4224/04, " בית ששון בע"מ" נ' " שיכון עובדים והשקעות בע"מ" דינים עליון עא' 644).

            לגופם של דברים מכחישים המשיבים כי המנוח מכר את המקרקעין למבקשים. עוד טוענים הם כי המנוח היה בעל קרקעות רבות ואם התיר למבקשים להשתמש בחלק מהן, אין הדבר מעיד על מכר הזכויות.

11.        חשוב לציין כי המבקשים והמשיבים הינם קרובי משפחה אך ככל הנראה קיים סכסוך פנימי במשפחה והיחסים בין המשפחות אינם תקינים.

12.        ההליך שבפניי עניינו מתן סעד זמני עד להכרעה בתיק העיקרי. תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת את התנאים למתן סעד זמני. התנאי הראשון הינו כי בית המשפט "שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה".

            בשלב זה אין צורך כי בית המשפט יקבע מימצאים ברורים לגבי עילת התביעה ודי בקיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של העילה.

13.        המבקשים סומכים טענותיהם של הסכם משנת 1972. אין בידיהם העתק של ההסכם אך להוכחתן הביאו מספר ראיות.

            א.         תצהירים של המבקשים עצמם.

            ב.         תצהירי עדים שונים בדבר עצם חתימת ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ