אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2638/04

החלטה בתיק בשא 2638/04

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
2638-04,2337-04
17/05/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
1. חיים אלי
2. חיים עופרה
3. נאור יחזקאל
4. נאור לילי

החלטה

המשיבים הגישו לבית משפט זה, תביעה בסדר דין מקוצר ובה עתרו למימוש ערבויות שנתן בידם המבקש מכוח ועל פי הוראות חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974 (להלן- "חוק הבטחת השקעות").

הנתבע - המבקש, עתר לקבלת רשות להתגונן כנגד התובענה ובד בבד, הגיש הוא את בקשתו נשוא החלטה זו, המכוונת להביא לדחיית התובענה על הסף, אף ללא צורך בהכרעה בעתירה למתן רשות להתגונן.

תגובת המשיבים נתבקשה ונתקבלה.

כידוע,  זכות הגישה לערכאות הוכרה ונקבעה כזכות יסוד במשפט הישראלי.

בע"א 733/95  ארפל אלומניום נ' קליל תעשיות, פד"י נא (ד) 577, קובע השופט חשין מרכזיותה של זכות הגישה לערכאות ומוצא הוא לנכון להוסיף הדברים הבאים:

"הכל מסכימים כי המדובר הוא בזכות מן המעלה העליונה . . . דעתי שלי היא כי זכות הגישה לבית המשפט אין היא זכות יסוד במובנו הרגיל של המושג זכות יסוד. שייכת היא למסדר נורמות אחר בשיטות המשפט. ניתן לומר- וכך אומר אני- כי נעלה היא על זכות יסוד. לא עוד אלא שקיומה הוא תנאי הכרחי וחיוני לקיומן של שאר זכויות היסוד.

זכות הגישה לבתי המשפט הינה צינור המים של בית המשפט. התשתית לקיומן של הרשות השופטת ושל שלטון החוק".

מכך מתבקשת מסקנה נוספת, לפיה סמכותו של ביהמ"ש להביא לסילוקה על הסף של תובענה, על פי הקבוע בתקנות 100 ו-101 לתקנות סד"א, מן הדין כי תופעל במשורה, ביד קמוצה ורק במקרים חריגים ומיוחדים, המצדיקים שימוש בסמכות חריגה זו.

בע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין בתל אביב, פד"י מ(2) 668, קובע ביהמ"ש העליון:

"מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה. פיתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף. רצוי על כן שבית המשפט יבכר תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פיתרון דיוני פורמאליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות."

בע"א 14/61 עיזבון אברבנל נ' מבטחים, פד"י טו 1840, בהידרשו לאפשרות דחייתה של תובענה על הסף, אומר כך ביהמ"ש העליון:

"רצונו (של המחוקק) היה שבית המשפט לא יבזבז זמנו לריק ולא יעסוק בטענות שאין בהן ממש כאשר הוא נוכח לדעת שהתובע לא יוכל להצליח בתביעתו נוכח כישלונו בשאלה משפטית מכרעת."

דר' י' זוסמן, בספרו סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בבוחנו תקנה 101(א)(1), העוסקת בדחיית תביעה על הסף, מביע דעתו:

 "בית המשפט ישאל את עצמו, אם מוטב לברר תחילה אותו נימוק, בנפרד וללא קשר עם שאר העניינים שבמחלוקת, או אם רצוי להימנע מפיצול הדיון. הנימוק יכול שיהא נימוק של חוק או של עובדה. היה הנימוק של חוק . . . יטה בית המשפט יותר לדון בו, ולהשתמש בכוחו לדחיית התביעה על הסף, מאשר בעובדה, שאם סוף תביעה להידחות מנימוק של חוק, יהא בדחייתה "מלכתחילה", ללא גביית עדויות ובירור עובדות, משום קיצור דרך." 

בע"א 35/83 חסון נ' פלדמן, פד"י לז(4) 721, קובע ביהמ"ש העליון כי תובענה תימחק על הסף כאשר ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש.

נכון כי באותו פסק דין נקבע כי השימוש בסמכות זו צריך וייעשה רק במקרים יוצאי דופן. יחד עם זאת, נקבע כי אם מתברר, כבר בשלב מוקדם, שגם אם יצליח התובע להוכיח את העובדות המועלות על ידו בכתב התביעה, לא יהא זכאי הוא לסעד המבוקש על ידו, אין טעם להשמיע ראיות כאשר התוצאה היא ידועה מראש וכשאלו הם פני הדברים, מן הראוי ומן הדין לצוות על מחיקת התובענה.

ראה ע"א 796/80 אוחנה נ' אברהם, פד"י לז(4) 337, ע"א 163/84 מ"י נ' חברת העובדים, לח(4) עמ' 1.

להשלמת הטיעון עד כה אציין, כי בחינת השאלה אם למחוק את כתב התביעה בהעדר עילה אם לאו, נעשית מתוך הנחה שכל הנטען בכתב התביעה הוכח ועדיין יש לברר האם זכאי התובע לסעד המבוקש על ידו.

כך נקבע בע"א 280/84 עופרי נ' מ"י מ(3) 358.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ