אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 26194/04

החלטה בתיק בשא 26194/04

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
26194-04,4995-05,5692-05,1934-02
25/01/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. בינוי והשקעות ש.ט.א.י. בע"מ (בפירוק)
2. מר מאיר שרגאי

הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
2. שלמה ז. ורטהיים - כונס הנכסים
3. עו"ד א.כהן רוני - המפרק

החלטה

1. העובדות הרלוונטיות:

החברה נמצאת בהליכי פירוק החל מיום 17.6.03 ועו"ד כהן מונה כמפרק וכמנהל מיוחד.

בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") הגיש בקשה לכינוס נכסים על זכויות החברה במגרשים 449-448 בחלקה 31 גוש 2193 באשדוד (להלן: " המקרקעין"). זאת על יסוד אגרת חוב מיום 14.2.95אשר במסגרתה שעבדה החברה לטובת הבנק את המקרקעין ואת הבניינים אשר קיימים ויוקמו עליהם ואת כל הפירות הנובעים מהם.

יש לציין כי לחברה עצמה טענות רבות כלפי הבנק, כלפי כונס הנכסים וכלפי איגרת החוב אשר אכיפתה התבקשה במסגרת בקשת הכינוס.

בתגובת הכנ"ר לעניין בקשת הכינוס נאמר כי המנהל המיוחד שמונה לחברה יבדוק את תוקפם של השעבודים ואת יתר טענות החברה. אולם, אין לעכב את מימוש נכסי החברה ובכך להגדיל את החוב לנושה המובטח, ככל שהוא קיים, ולכן הסכים הכנ"ר לבקשת הכינוס. זאת בתנאי כי יופקד כתב שיפוי מטעם הבנק וכי הכנ"ר והמנהל המיוחד יהיו משיבים בכל בקשה שתוגש לבימ"ש.

כמו כן, התנה הכנ"ר את הסכמתו למינוי כונס הנכסים, בכך שלא יחולקו כספים לנושה המובטח בטרם סיום הבדיקות אותן אמור לבצע המנהל המיוחד.

לאחר שקיבלתי את עמדת הכנ"ר לעיל באשר לבקשת הבנק למינוי כונס נכסים, מונה על ידי ביום 24.8.03 עו"ד ורטהיים ככונס נכסים קבוע לזכויות החברה במקרקעין, כאמור לעיל, בכפוף לתנאים אשר העמיד הכנ"ר בתגובתו.

ביום 2.1.03 ביקש כונס הנכסים לאשר לו לחתום על הסכם לרכישת דירה מס' 58 במגרש 448 בסך של 410,630 ש"ח וכב' השופטת אלשייך נענתה לבקשה.

במסגרת בש"א 24246/04 ביקש כונס הנכסים לאשר לו לערוך התמחרות בין מציעים קיימים לצורך המשך מימוש זכויות החברה במגרשים 449 ו- 448, או לחלופין לפרסם מודעה נוספת למכירת המקרקעין.

בבקשה נאמר כי ביום 26.10.03 פרסם כונס הנכסים במספר עיתונים יומיים מודעות אשר עניינן הזמנה להציע הצעות לרכישת הבניין הבנוי על מגרש 449. הזמנה אחת היתה להציע הצעות בדבר רכישת הבניין AS IS והשנייה, הזמנה להציע הצעות בדבר השלמת הבנייה עבור כונס הנכסים.

הכונס ציין כי לאחר פרסום ההזמנות התקבלו מספר ניכר של הצעות לסוגי ההזמנות השונות. אולם, ההצעות אשר התקבלו באשר לרכישת הבניין AS IS היו נמוכות משמעותית משווי הבניין וסכומי השלמת הבנייה היו גבוהים מהשווי. לכן בחר הכונס שלא לזמן את המציעים להתמחרות.

משהתנגד הנושה המובטח למכירת המקרקעין על פי ההצעות, השיב הכונס את הערבויות אשר התקבלו על ידי המציעים.

כמו כן נאמר כי מניתוח ההצעות אשר התקבלו בעקבות הפרסום, ומבחינת שווי העלות הכלכלית והתמורה, האפשרות המועדפת מבחינה כלכלית שלא תכניס את קופת הכינוס להליך של השלמת בנייה היא אפשרות של מכירת הבניין על מגרש 449 במצבו הקיים.

במועד הגשת הבקשה היו בידי כונס הנכסים 18 הצעות שונות ולכן ביקש הכונס לבצע התמחרות או לחלופין לפרסם מודעה חדשה.

בהחלטה מיום 26.11.04 נקבע על ידי כי יש לפרסם מודעה חדשה לשם קבלת הצעות.

2. בקשת המבקשים:

הבקשה העיקרית שבפניי (בש"א 26194/04) היא בקשת החברה, אשר כפי שכבר ציינתי לעיל נמצאת בהליכי פירוק, ובעל המניות העיקרי שלה, מר מאיר שרגאי.

בבקשה זו התבקש בימ"ש להורות לכונס הנכסים להימנע מקבלת הצעות בעקבות המודעה אשר התפרסמה על ידו בדצמ' 2004 ולבטל את ההזמנה להציע הצעות.

בבקשה זו נאמר כי במסגרת בקשת הכינוס טען הכונס כי הכינוס מתחייב לשם השלמת הפרוייקט ולחלופין למכירת הבניין AS IS.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ