אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 259/05

החלטה בתיק בשא 259/05

תאריך פרסום : 21/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
259-05
10/04/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
בן שושן יצחק
הנתבע:
עזרא אורלי הניה
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (דמ 7749/04).  פסק הדין הומצא למבקש ביום 4.2.2005. כיון שמדובר בפסק דין שניתן בהליך של דיון מהיר, שהמועד להגשת בקשת רשות ערעור היה יום 19.2.2005.  הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 27.2.2005.

2.      בפסק הדין נשוא הבקשה חייב בית הדין האזורי את המבקש לשלם למשיבה שכר חודשים ינואר פברואר ומרץ  2004, בצירוף פיצויי הלנת שכר בשיעור של 60% מפיצויי הלנה על פי חוק ודמי הבראה. תביעת המשיבה לפיצויי פיטורים נדחתה. עיקר בקשת רשות הערעור נסב על חיובו של הבמקש בפיצויי הלנה.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המבקש התקשר למרכז המידע הארצי, ונמסר לו כי הוא יכול להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 30 יום.

3.2.   רק כאשר פנה המבקש לקבלת ייעוץ משפטי, התברר לו כי עליו להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין. ביום בו נודע למבקש אודות הטעות, שקד על הכנת בקשת רשות הערעור, והיא מוגשת באיחור של 9 ימים בלבד.

4.      המשיבה התנגדה לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.   עד עצם היום הזה, ועל אף הודאתו בחוב שכר העבודה, מלין המבקש את שכרה של המשיבה.

4.2.   הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

4.3.   טעות שבדין אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.

4.4.   סיכויי הערעור אפסיים, לנוכח העובדה כי המבקש הודה מספר פעמים כי הוא חייב למשיבה את שכר העבודה, אך לא שילמו, ופיצויי ההלנה נפסקו לנוכח העובדה כי המבקש לא טרח לשלם את השכר או כל חלק ממנו עד היום. קביעת שיעור פיצויי ההלנה נתונה לשיקול דעתו של בית הדין קמא, וערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה.

4.5.   לחלופין - ביקשה המשיבה להתנות את הארכת המועד להגשת ערעור בתשלום בפועל של יתרת פסק הדין למעט נשוא הערעור.

5.      דין הבקשה להתקבל, מנימוקים שיפורטו להלן.

6.      פסק הדין נשוא הבקשה ניתן בהליך של דיון מהיר, אולם בית הדין האזורי לא ציין כי יש להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין בתוך 15 יום. בהתאם לפסיקת בית דין זה, נסיבות בהן בפסק דין שניתן בהליך של דין מהיר לא צוינו הוראות החוק בדבר המועד להגשת בקשת רשות ערעור, ובקשת רשות ערעור הוגשה בטרם חלוף 30 הימים ממועד המצאת פסק הדין, מהוות  "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

ראו:

עא"ח 27/03 מוריץ את טוכלר בע"מ נ' רוני מטלון (פסק דין מיום 5.2.2004).

בש"א  1049/02 מאיר אמויאל נ' מוסך שלום דיין בע"מ (עבודה ארצי כרך לג (96) 31).

בש"א 373/03 דברת רעננה בע"מ נ' נוה רון  (החלטה מיום 1.9.2003).

בש"א 1187/00 דאובר נ' סופר פארם  (החלטה מיום 29.9.00).  

לפיכך, מתקיים במקרה הנדון "טעם מיוחד" להארכת המועד. לאור האמור, אין צורך שאתייחס לטענת המבקש בנוגע למידע שנמסר לו ממרכז המידע ולהשלכות שיש לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ