אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2571/08

החלטה בתיק בשא 2571/08

תאריך פרסום : 27/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2571-08,1230-07
20/02/2008
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
AHMET SELCUK SAYINSOY
עו"ד א. וינרוט
הנתבע:
1. אבוקסיס שלמה דוד
2. צוחר גבריאלי
3. אבינועם הראל
4. EMPHASIS HOLDING ITD

עו"ד ב. ברץ
החלטה
  • זה נסיון נוסף של המבקש להעביר בורר מתפקידו בשלב מאוד מתקדם של הליכי הבוררות,  כאשר כמו בנסיון קודם (בש"א 1604/08), גם הפעם נשכרו שירותיו של חוקר פרטי עליו הוטל להתחקות אחר הבורר ולבוא עמו בדברים לשם ייצור עילות פסילה יש מאין. שללו של החוקר, לפי הגירסה בבקשה, היה דל.

תצהירו של החוקר קצר, ואביא את גירסתו במלואה:

"2.         הנני חוקר פרטי. פנה אלי מר מירון, ציין כי הוא חושד שהבורר רו"ח יצחק ברקוביץ קשור עם הצד שכנגד בבוררות, המיוצג על ידי עורך דין בנימין ברץ. הבורר טס לתורכיה לישיבת בוררות שהתקיימה שם. אני טסתי גם כן לתורכיה ובטיסה ישבתי ליד הבורר, הן בדרכו לתורכיה והן בדרך חזרה לישראל, ודובבתי אותו.

3.                     במסגרת השיחה שקיימתי עם הבורר, הופתעתי לראות כי הוא מספר באופן גלוי וחופשי על כל מה שקורה בבוררות, למרות שאני אדם זר לחלוטין שהוא לא הכיר קודם לכן. בשיחה זו היה הבורר גלוי עמי לחלוטין ושוחח עמי אף על דברים אישיים ואינטימיים, שבהם אינני מפרט מטעמי צנעת הפרט.

4.                     בעקבות ההיכרות במהלך הטיסה, קיימתי עם הבורר פגישה נוספת, במסעדה ברונו במרכז עזריאלי, שבה שוחחתי עמו על ענייני עסקים, כביכול. במהלך אותה פגישה שוחח עמי הבורר על מתן שוחד על ידו לשוטר ברומניה, ועל כך שבמדינה זו הדברים מתנהלים באמצעות מתן כספים מסוגים שונים.

5.                     אני ציינתי בפני הבורר כי אני מחפש עורך דין לעסקת נדל"ן בארץ. הבורר המליץ לי על עו"ד בנימין ברץ.

6.                     שאלתי את הבורר מנין הוא יודע כי עו"ד ברץ הוא בר-סמכא בנושאים אלה, והוא הסביר לי כי הוא היה קשור עמו בעיסקאות בעבר, הן בתל אביב והן בירושלים. הבורר שיבח מאוד את כישוריו של עו"ד ברץ ביחס לעיסקאות וציין בפני כי כדאי לי לפנות אליו ולציין בפני ברץ כי הופניתי על ידי רו"ח יצחק ברקוביץ."

האמירה בסעיף 3 רישא לתצהיר בדבר שיחה בענייני בוררות, הינה אמירה לקונית, כשהמצהיר אינו מציין דבר וחצי דבר מהדברים אותם שמע מפי הבורר בנושא הבוררות. הסיכוי שעל בסיס אמירה סתמית כזו יועבר הבורר, אפסי, ומכל מקום אינה ראויה לשמש בסיס לסעד זמני של עיכוב הליכי הבוררות.

במאמר מוסגר אוסיף כי דרכם של חוקרים להקליט באופן סמוי שיחות בהן בכוונתם לעשות שימוש, ולא נטען שהדבר נעשה במקרה זה.

נותרו הדברים המובאים בסעיף 6 לתצהיר, אודות עיסקאות בעבר של הבורר עם עו"ד ברץ. הבורר הגיב בעניין זה במכתב לבא כח המבקשת בו כתב:

"ברצוני להדגיש כי תשובתי לחוקר בקשר לעו"ד ברץ נאמרה לשם הקנטה ובלשון סגי נהור וזאת בסופה של פגישתנו ולאחר שהתברר לי כי לא מדובר בלקוח אלא בחוקר פרטי, דבר זה ברור וידוע היטב לחוקר, ולו רק משום שלא ידעתי להשיב על שאלותיו הבאות שעסקו במקום משרדו של עו"ד ברץ ופרטים נוספים שנשאלתי, ולא ידעתי להשיב לגבי משרדו של האחרון. דברים שאינם מוצאים משום מה את ביטויים בתצהירו. מכל מקום, למניעת ספק ואי הבנה אני מצהיר מפורשות כי לא הכרתי את עו"ד ברץ לפני הבוררות ומעולם לא הייתי קשור עמו בעסקאות כל שהן, לא בעבר ולא בהווה, לא בתל אביב ולא בירושלים, ולא בשום מקום אחר. דבריי בנושא זה נאמרו (ובדיעבד אולי לא בחכמה יתרה) מתוך תסכול לאחר שהתברר לי כי בזבזתי את זמני לריק על 'לקוח פוטנציאלי', שהתברר כחוקר פרטי"

להשלמת התמונה משיב 1 מצהיר בסעיף 40 לתצהירו התומך בתשובה לבקשה כי עו"ד ברץ אמר לו "כי לא הכיר את הבורר קודם להליך הבוררות, לא שוחח עימו, לא נפגש עימו, לא היה קשור עימו בעסקאות בעבר בכלל ובפרט בתל אביב ובירושלים, ואף לא טיפל בלקוחות אשר הופנו על ידי הבורר אליו, כטענת המבקשים, המוכחשת. למעשה עו"ד ברץ ראה את הבורר לראשונה ביום 7.1.08".

המבקש אינו יודע על עיסקה כלשהי בין הבורר לעו"ד ברץ, וללא מידע כזה אין באמור בסעיף 6 כדי לבסס את פסילת הבורר.

אשר למאזן הנוחות, אין לי אלא לחזור על אשר אמרתי בסעיף יג להחלטתי בבש"א 3013/07, ולהוסיף כי בינתיים הליך הבוררות התקדם והוא קרוב לסיומו, עובדה המטה את הכף ביתר שאת נגד מתן הצו הזמני.

לא אוכל לסיים את ההחלטה בלי להביע מורת רוח קשה מהדרך בה בחר המבקש לילך בה כדי לייצר עילות לפסילת הבורר. ככל שמוצע כבורר אדם שאינו מוכר למי מהצדדים די הצורך, שכירת חוקרים לשם מעקב אחר בורר, תוך נסיון לייצר עילות פסילה יש מאין, ראויה לדעתי לגינוי חריף.

בירורים אודות התאמת בורר לתפקידו מוצדקים, אולם ראוי שייעשו לפני המינוי.

משמתמנה הבורר, יש לאפשר לו לבצע את תפקידו ללא מורא, וללא הטרדתו על ידי מי מהצדדים או מי מטעמם, ולדידי הצמדת מעקב אחר בורר מכהן ונסיון "למשוך אותו בלשונו" שמא יכשל ויספק אמתלא לבקשת פסילה, עולה כדי הטרדת הבורר, ואולי גם עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

צד לבוררות שבמהלכה נודעו לו עובדות המצדיקות בקשת פסילה, יתכבד ויביא את העובדות תחילה לפני הבורר ובמידת הצורך, לאחר מכן, בפני בית המשפט. באין עובדות כאלה, אין לפעול ליצירת עילות פסילות יש מאין כפי שנעשה על ידי המבקש כאן.

הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ