אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2559/06

החלטה בתיק בשא 2559/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
2559-06,808-05
23/04/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
שמעון קושניר ת.ז. 002961316
עו"ד דניאל אשכר
הנתבע:
1. בלכר ישראל ת.ז. 50484468
2. רשמת המקרקעין

עו"ד אהוד כספי
עו"ד פמ"ח
החלטה

1.         בפניי בקשה לסילוק על הסף של תביעת התובע- התובע בתביעה העיקרית (ת.א. 808/05) (להלן: "התובע"), שהוגשה על ידי הנתבע- הנתבע בתביעה העיקרית (להלן: "הנתבע").

2.         התובע הגיש תביעה לצורך תיקון רישום הבעלות בחלקה 8 בגוש 11609 (להלן: "המקרקעין"). לטענתו, אמו רחל בלכר ז"ל הינה הבעלים של כל המקרקעין; זאת בעוד שעל שמה רשומים בלשכת רישום המקרקעין 7/8 מהחלקה ואילו 1/8 על שם הנתבע. זכויותיו של הנתבע נרשמו בשנת 1962.

            התובע טוען כי הרישום על שם הנתבע מקורו בטעות, שכן זכויותיו נמכרו לאמו המנוחה וברשותו אף מסמך מלשכת רישום המקרקעין המלמד על כך.

טענות הצדדים בקליפת אגוז

3.         הנתבע טוען לדחייה על הסף של התביעה מחמת העדר עילה, מחמת התיישנות, ועקב העדר יריבות. עוד לטענתו, תגובת התובע לבקשה לסילוק התביעה על הסף לא נתמכה בתצהיר כנדרש ועל כן אין לקבל את הטענות העובדתיות הנטענות בה.

4.         התובע טוען כי התביעה מגלה עילה, כי טענת התיישנות לא הועלתה בהזדמנות הראשונה- בכתב ההגנה ולחלופין מדובר בהתיישנות שלא מדעת, לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות. כמו כן מכתב התביעה עולה מעמדו וקיומה של יריבות.

דיון

5.         טרם הדיון לגופו של עניין, אתייחס לטענת הנתבע לפיה אין לקבל את הטענות העובדתיות הנטענות בתגובת התובע לבקשה לדחייה על הסף, כיוון שלא נתמכו בתצהיר כנדרש בתקנה בתקנה 241(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984.

            אכן, בהתאם לתקנות נדרש בעל הדין לצרף תצהיר, ברם, אין לעניין זה כל נפקות בענייננו, כיוון שהחלטתי מתבססת על העובדות והטענות שבכתב התביעה, בכתב ההגנה ובבקשה, ולא בתגובת הנתבע.

6.         הנתבע טוען לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר יריבות והעדר מעמד לתובע משום ש "לכתב התביעה לא צורף צו ירושה להוכחת זכויותיו כנטען ובכל מקרה על פי נסח הרישום שצורף לכתב התביעה התובע איננו הבעלים הרשום של החלקה".

            אין לקבל טענה זו; התובע צירף לכתב התביעה את צו הירושה, לפיו הינו היורש היחיד של אימו רחל בלכר ז"ל. כמו כן, צירף לכתב התביעה נסח מלשכת רישום המקרקעין לפיו רחל בלכר היא הבעלים של החלקה (התובע מסתמך בתביעתו על תעודת רישום לפיה אמו רכשה את מלוא הזכויות במקרקעין).  די בכך כדי להקנות לתובע מעמד ולבסס יריבות.

7.         הנתבע טוען כי מדובר במגרש שהוא מקרקעין מוסדרים כהגדרתם בחוק המקרקעין: לפיכך, הרישום מהווה ראייה לתוכנו ולפיו הנתבע הינו בעלים של 1/8 המגרש. לטענתו, מאחר ולא נטענה טענת טעות של הרשם או טענת מרמה אין לתביעה סיכוי ולכן דינה להימחק.

            אין זו טענה לדחייה על הסף. בשלב זה, די בכך שכתב התביעה מגלה עילה. על פי הנטען בכתב התביעה, על בסיס תעודת הרישום מלשכת רישום המקרקעין, הרישום שנעשה בסופו של דבר, מקורו בטעות.

            התובע כאמור, צירף לכתב התביעה שטר מכר ותעודת רישום שאושרה על ידי רשם המקרקעין, לפיהם אימו היא הבעלים של מלוא חלקה 8 הנ"ל.

8.         יפים לעניין זה הדברים בבר"ע 59/81 - דורה ארדיטי ואח' נ' עיזבון יעקב ארדיטי, פ"ד לה(2), 811, עמ' 813-814 :

"נפסק כבר פעמים רבות בעניינים דומים, שכאשר מדובר בדחייה או במחיקה של תביעה על הסף, אין בית המשפט בוחן, מה הם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התובע קלושים, לא יחסום בפניו בית המשפט את הדרך לבירור תובענתו, אם קיים סיכוי כלשהו, על-פי כתבי הטענות, הנמצאים לפני בית המשפט, שהתובע יצליח בתביעתו. אין להגיד, שבמקרה דנא נשללה אפשרות להוכיח את הטענות שבכתב התביעה על-ידי הודאת הצד שכנגד. בכך די היה כדי לדחות את נימוקם העיקרי של הנתבעים."   

לעניין זה ראו גם ע"א 2452/01 דרור אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, נח(1) 577, עמ' 582; ע"א 2495/95 הדס בן לולו נ' אטראש אליאס ואח' , פ"ד נא(1), 577 עמ' 607-608, ע"א 578/75 דבורה בן-טל נ' רם בן-טל, פד"י 57, 64, י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 387

9.         הנתבע טוען להתיישנות מכיוון שהרישום השגוי הנטען, בוצע בשנת 1962. בבקשתו טען הנתבע, כי העובדות שפירט בסעיף 7 לכתב ההגנה, מבססות טענת התיישנות בהתאם לחוק ההתיישנות.

            בסעיף 7 לכתב ההגנה טען הנתבע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ