אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2536/07

החלטה בתיק בשא 2536/07

תאריך פרסום : 16/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2536-07
13/02/2007
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. רמי יצהר
2. אטרקציה חברה לתקשורת המונים בע"מ

עו"ד ליאור דובדבני
הנתבע:
1. עיזבון המנוח רמי אברהם
2. חיים אברהם
3. עדנה אברהם

עו"ד חיים כהן
החלטה
  1. מונחת לפניי בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 17.1.07, בהעדר הגנה, ולפיו חויבו המבקשים לשלם למשיבים את הסך 3,000,000 ש"ח וכן הוצאות משפט (להלן: " פסק הדין").
  1. עניינה של התובענה, נשוא פסק הדין הינה פרסומים באתר אינטרנט בשם " עניין מרכזי", הנמצא בבעלות המבקשת 2, שהמבקש 1 הוא בעל מניותיה העיקרי. הפרסומים עוסקים בנסיבות חטיפת שלושת חיילי צה"ל, בגבול הצפון בחודש אוקטובר 2000. ימים ספורים לאחר החטיפה, פורסמו באתר, כך נטען בתביעה, שמועות לפיהן קיים חשד בצה"ל לפיו החיילים החטופים נמצאו במקום החטיפה ללא אישור שעה שעסקו בפעילות של סחר בסמים מסוכנים והברחתם לישראל. המשיבים 1 ו -2 הם הוריו של החייל, בנימין אברהם ז"ל, אחד משלושת החיילים שנחטפו, הגישו את התביעה באשר לטענתם יש  בפרסומים האמורים משום הפרה של חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965.
  1. המבקשים הגישו בקשה למחיקת התביעה על הסף, (בש"א 5953/05), ובמקביל ביקשו אורכה להגשת כתב הגנה, עד להכרעה בבקשה. ביום 7.11.06, דחה כב' הרשם גלדשטין את הבקשה לדחות התביעה על הסף, והורה במסגרת החלטתו כי על המבקשים להגיש כתב הגנה תוך 30 יום וקיום קדם משפט ביום 17.1.07.
  1. המבקשים הגישו ביום 29.11.06, בקשה נוספת לדחיית הגשת כתב ההגנה וזאת עד לאחר הערעור שהוגש על ההחלטה דנן. כב' הרשם גלדשטין לא נעתר לבקשה והורה על קבלת תגובת המשיבים. המשיבים הגישו תגובה ראשונה ביום 14.12.06 והשלמה לה סמוך לאחר מכן. בתגובתם ציינו המשיבים בין היתר כי משמעות קבלת הבקשה היא עיכוב ביצוע של ההחלטה, הצביעו על הסחבת בבירור התובענה, הזמן הרב שחלף מאז הגשת התובענה מבלי שהוגש כתב הגנה בתיק ועוד. המבקשים לא טרחו להגיש את כתב ההגנה, למרות שלא ניתנה אורכה להגשתו, והמועד לכך חלף.
  1. ביום 10.1.07, הגישו המשיבים בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, (בש"א 26454/06), מהטעם שלא ניתנה אורכה להגשתו של כתב ההגנה והמועד על פי ההחלטה, חלף ביום 6.12.06.
  1. הבקשה ביחד עם תגובת המשיבים מיום 14.12.06 הובאה לפניי. בהחלטתי מיום 16.1.07, ציינתי כי אין בערעור על ההחלטה כשלעצמו לעכב את הגשת כתב ההגנה, ובנסיבות אלה זכאים המשיבים לביטול פסק דין. עוד הוספתי כי לאור מהות התביעה, על המשיבים להגיש תצהיר התומך בנטען בתביעה וכקבוע בתקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות").

החלטה זו שוגרה לצדדים, אך לא היה בה כדי לגרום למבקשים להגיש כתב ההגנה.

  1. ביום 17.1.07 הגישו המשיבים תצהיר של המשיב 2 האמור לתמוך בנטען בתובענה וכמתחייב מהחלטתי מיום 16.1.07. התצהיר הובא לפניי ובאותו יום, לאחר שעיינתי בתצהיר, החלטתי כי אין באמור בו כדי ליתן מענה לנזקים האדירים להם טוענים המשיבים בין היתר כאמור בסעיף 84 לכתב התביעה ולפיכך יש ליתן בתצהיר פירוט לנזק. בהמשך הוגש תצהיר משלים של המשיב 2 המבהיר את פרטי הנזק.
  1. סופו של דבר, לאחר הגשת התצהירים ובהעדר כתב הגנה, ניתן על ידי פסק הדין כהגדרתו לעיל.
  1. הרחבתי בתיאור השתלשלות האירועים כדי להבהיר את מחדלי המבקשים, אשר נמנעו להגיש כתב הגנה, חרף חלוף המועד, למרות שלא ניתנה החלטה המאריכה את המועד להגשת כתב הגנה, ואף על פי שהתבקש מתן פסק דין בהעדר הגנה. מצופה היה כי המבקשים יזדרזו ויגישו את כתב הגנתם אך הדבר לא נעשה.
  1. רק ביום 21.01.07, הגישו המבקשים את הבקשה נשוא החלטתי. בבקשה הנתמכת בתצהיר לקוני,   לטעמי, של המבקש 1, נטען בקצרה כי פסק הדין גורם למבקשים נזק בלתי הפיך, יש למבקשים סיכויי הגנה טובים, בין היתר תוך הצבעה על מחיקת התביעה על הסף , הכחשת הפרסומים אשר הופיעו גם בכלי תקשורת אחרים.
  1. המשיבים מתנגדים לבקשה. בין היתר הם מצביעים על כך שהמבקשים לא עומדים בתנאי תקנה 201 באשר לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. בהקשר זה אין לדידם כל טעמים המצדיקים את האחור בהגשת כתב ההגנה, כמו גם העדר סיכויים להגנה שהם קלושים. בתשובת המבקשים, השזורה טענות עובדתיות, שאינן נתמכות בתצהיר, נטען בין היתר, כי הוגשה על ידם ביום 17.1.07, בקשה לביטול ההחלטה לפיה זכאים המשיבים למתן פסק דין, אשר ככל הנראה לא הובאה לפניי, בקשה שאינה מצויה בתיק, מפנים לחובת הצדק, זכות הגישה לערכאות ועוד.

דיון

  1. ההלכה הפסוקה קובעת, כי בית המשפט יבטל פסק דין שניתן בהעדר בהתקיים שני תנאים:

האחד - הסיבה למחדלו של מבקש הביטול.

השנייה - סיכויי ההצלחה בתביעה באם יבוטל פסק הדין.

 (ראה ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ , פ"ד מז (4) 133, 139 ; ע"א 146/85 ציון נ' אלבז , פ"ד מא (3) 746).

ההלכה קבעה כי גם אם קיים מחדל של בעל הדין, אזי הנטייה תהיה, להסתפק בהטלת הוצאות, אלא אם לא יהיה בהן די כדי לפצות את הצד השני. (השופט גורן בספרו  "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שמינית, עמוד 343). יפים לעניין זה גם דברי כב' השופטת פרוקצ'יה ברע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון , (לא פורסם) :

"ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפט. זכות זו משקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט. האופי החוקתי של זכות הגישה לערכאות מקרין על הפרשנות העקרונית הניתנת להוראות סדר הדין, ומשליך על אמות המידה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי המיושמות ביחס להסדרים הדמוניים הספציפיים. בכלל זה יש לדבר השלכה גם על המבחנים מתי ובאלו נסיבות ראוי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שלצד האחר ניתן יומו בבית המשפט להעלות את הגנתו."

מבחן סיכויי ההגנה, אינו מחייב להוכיח כי בידי מבקש הביטול ראיות מוצקות ביותר להוכחת גרסתו ודי אם קיימים סיכויים סבירים שטענותיו תתקבלנה (ראה ספרו של השופט גורן שם בעמוד 343).

מן הכלל אל הפרט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ