אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 25340/04

החלטה בתיק בשא 25340/04

תאריך פרסום : 18/06/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
25340-04,1612-04
18/01/2005
בפני השופט:
יהודה זפט

- נגד -
התובע:
תדיראן קשר בע"מ
עו"ד מגריזו
עו"ד בנקל
הנתבע:
נטקום בע"מ
עו"ד בך
עו"ד ארד
עו"ד שרף
החלטה
  • המשיבה (להלן: "נטקום"), זכתה במכרז רחב היקף שפורסם על ידי משרד הבטחון להקמת והתאמת רשת תקשורת מסווגת לצה"ל בהיקף של כ-35 מיליון דולר, עם אפשרות להרחבתו בכמה עשרות מליוני דולר נוספים. עבודות המכרז כוללות פיתוחי תוכנה, מערכות שליטה ובקרה, אספקת ציוד ייעודי וידע בתחום העברת קול ומידע מבוסס IP.

במכרז כלולים נושאים שאינם בתחום התמחותה של נטקום, וכדי להשלים את החסר לה חברה נטקום למבקשת (להלן: "תדיראן") וחתמה עמה ב-23.9.02 על הסכם שיתוף פעולה (נספח ה לבקשה) לפיו נטקום תשמש קבלן ראשי  ואילו תדיראן תשמש קבלן משנה בתחומים שפורטו בהסכם העקרונות. עוד נקבע שחלקה של כל אחת מהחברות לא יפחת מ-40%, כשה-20% הנותרים נועדו לעבודות שימסרו לקבלני משנה אחרים, לפי הצורך.

העבודות נושא המכרז נועדו, להתבצע על פני תקופה ארוכה, שתסתיים כמצופה ב-2007.

חבירתה של תדיראן לנטקום הוצגה בהצעת נטקום במכרז, וכך הובאה לידיעת בעלת המכרז.

כעבור תקופה לא ארוכה מאז חתימת הסכם שיתוף הפעולה, החלו חריקות ביחסי הצדדים. בשלב ראשון חילופי תכתובות נמרצים בין פונקציונרים בשתי החברות, וחיש מהר עברו המושכות לידי עורכי הדין, ומשם הייתה הדרך קצרה ביותר לבית המשפט.

ב-23.2.04 הגישה תדיראן את תובענתה הראשונה כנגד נטקום (ה"פ 412/04) עם בקשה לצווים זמניים האוסרים על נטקום להתקשר או לבצע עבודות שנועדו להתבצע על ידי תדיראן, שלא באמצעות תדיראן.

הליך זה הסתיים ב-16.3.04 בהסכם פשרה לפיו התובענה נמחקת תוך שנטקום מאשרת את מחוייבותה להסכם מ-23.9.02, והצדדים שומרים לעצמם את זכויותיהם וטענותיהם במחלוקות הכספיות, וקובעים כי לא יהיה במחלוקות הכספיות כדי לעכב את ביצוע הפרוייקט או את העמידה בלוחות הזמנים.

לא חלפו אלא כ-9 חודשים, ושוב לפני בקשה לצו מניעה זמני האוסר על נטקום לבצע בעצמה או להתקשר עם קבלני משנה או ספקים בנוגע לעבודות, מוצרים ו/או שירותים, אשר על פי ההסכם מ-23.9.02 נכללים בתחומי אחריותה של תדיראן.

תדיראן טוענת כי זכותה לקבל מנטקום כבר עתה הזמנת עבודה לגבי מלוא חלקה בעבודות המכרז.

על כך משיבה נטקום כי מאחר והעבודות מתפרסות על פני תקופה ארוכה והתקדמותן הינה בהתאם לאבני דרך שנקבעו על ידי משרד הבטחון, ההתקשרות בינה ובין תדיראן תיעשה גב אל גב מול הזמנות משרד הבטחון, כשמעת לעת לפי ההתקדמות ובהתאם לאבני הדרך יוצאו לתדיראן הזמנות כמתחייב ממצב הזמנות משרד הבטחון ומהתקדמות הפרוייקט.

עוד טוענת נטקום כי עד כה הוצאו לתדיראן מספר הזמנות, ותדיראן לא נענתה להן, וכדי למנוע פיגורים לא יהיה מנוס מהתקשרויות עם אחרים מקום שתדיראן אינה מבצעת את המוטל עליה.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה, ואלה נימוקי:

א.      תדיראן לא הצביעה על מקור לביסוס דרישתה לקבל מנטקום כבר עתה הזמנה ביחס למלוא חלקה בפרוייקט, ולכאורה עמדת נטקום כי זכותה להוציא את ההזמנות גב אל גב, בהתאם להתקדמות העבודות ולהזמנות משרד הבטחון, נראית לי מתיישבת עם מהות ההתקשרות והגיונה של העיסקה.

ב.      מתן הצו המבוקש כרוך בסיכון הפרוייקט כולו, שכן לו ניתן הצו, ותדיראן לא היתה מקיימת את חלקה בפרוייקט תוך עמידה בלוחות הזמנים, הצו היה  מונע מנטקום לבצע את העבודות בעצמה או על ידי אחרים, וכתוצאה מכך היתה נגרמת הפרת חוזה עם משרד הבטחון ובעקבותיה ביטול ההתקשרות עם משרד הבטחון ונזקים כספיים עצומים.

ג.        המבקשת טוענת כי כל עוד לא נפסק בהליך שיפוטי שתדיראן לא קיימה את המוטל עליה אין נטקום רשאית לעשות דין לעצמה ולפעול בניגוד להסכם מ-23.9.02.

בנסיבות העניין שלפני טענה זו אינה מקובלת עלי.

ענייננו בפרוייקט עתיר השקעה ודינמי, החייב להתבצע על פי לוח זמנים והוראות משרד הבטחון. נטקום, כקבלן הראשי, מחוייבת לפרוייקט כולו כלפי משרד הבטחון, ואת מחדלי תדיראן לא תוכל לגלגל, ביחסים שבין נטקום למשרד הבטחון, לפתחה של תדיראן.

ממחוייבותה זו של נטקום מתבקש שכל אימת שיתברר שתדיראן אינה מבצעת את המוטל עליה, תוכל לפעול נטקום בדרך יעילה למניעת הפרת החוזה בינה ובין משרד הבטחון. בהעדר אמירה ברורה אחרת בחוזה, הדעת נותנת שכך הוא אומד דעת הצדדים בהתקשרות חוזית מסוג ההתקשרות בין תדיראן לנטקום.

ד.      נזקיה של תדיראן מאי מתן הצו הינם נזקים כספיים גרידא, ולא נטען כי כימותם או גבייתם צפויים לעורר קשים מיוחדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ