אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2533/06

החלטה בתיק בשא 2533/06

תאריך פרסום : 16/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2533-06
18/09/2006
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
עו"ד בלפור קויתי
הנתבע:
1. יצחק חסון - ע"י ב"כ - עו"ד שטרית יורם
2. לאה זילברמן - ע"י ב"כ עו"ד רון טורקלטאוב
3. אזולאי עמרם חברה לפיתוח ייזום והשקעות בע"מ
4. אזולאי עמרם
5. אזולאי חנן
6. א.א.פ רימונים ייזום השקעות בניה ופיתוח בע"מ

החלטה

1.                   זוהי החלטה בבקשה  לאחד את הדיון בתביעה בתיק זה,  ובתביעה  בת.א. 1887/05.  החלטתי  לקבל את הבקשה,  ולהלן נימוקי  ההחלטה. 

2.                   ברקע הדברים ,  פרוייקט מגורים  אשר נבנה על ידי הנתבעת מס' 1,  אזולאי עמרם חברה לפיתוח  יזום והשקעות  בע"מ ,  (להלן: "החברה"), המצויה  כיום בהליכי פירוק.

הנתבעת מס' 1 התקשרה עם  התובע בת.א. 3856/06 (להלן:"מר חסון") ביום  2.3.04, בהסכם  למכירת  דירה בפרוייקט , ולאחר  מס' שבועות,  ביום  31.3.04, שבה והתקשרה  בהסכם למכירת  אותה דירה ממש  (להלן: "הדירה")  עם התובעת  בת.א. 1887/05,  (שהינה הנתבעת מס' 5 בת.א. 3856/06.  להלן: "גב'  זילברמן" ). 

זאת לכאורה, מבלי ליידע  מי מן  הצדדים, בדבר העסקה  הנוספת שנעשתה ביחס לדירה.

חודשים ספורים לאחר מכן,  התמוטטה החברה,  ועבודות בניית הפרוייקט הופסקו.

ועד הדיירים,  מינה את המבקש  (הנתבע   בת.א.1887/05, והנתבע  מס' 6 בת.א. 3856/06), כנאמן לצורך השלמת  הבניה במימון הדיירים .  מכתבי הטענות  נלמד,  כי המבקש גבה כספים  מדיירי הפרוייקט,  החזיקם  בנאמנות  והשתמש בהם למימון פעולות  הבניה.

גם הגב'   זילברמן העבירה  לנאמן כספים (בסך כולל  של 115,000 ש"ח), לצורך השלמת  הבניה כאמור לעיל,   אלא  שאז גילתה  כי החברה התקשרה  בהסכם  למכירת הדירה  עם מר חסון,  וכי הוא טוען לזכויות  עדיפות בדירה.

ואכן,  ב 27.12.04, עתר  מר חסון  לבית המשפט המחוזי,  בהמרצת  פתיחה,  לסעדים  הצהרתיים,  ובין היתר עתר להצהיר, כי  הוא בעל  הזכויות בדירה, וכי שילם את מלוא התמורה  בגינה, וכן עתר  למחוק  הערת אזהרה שנרשמה  על הדירה לטובת גב' זילברמן.

[יובהר  ,  כי המרצת הפתיחה הועברה  לבית משפט זה,  ולאחר מכן תוקן ההליך ברשות בית המשפט,  ומר חסון הגיש כתב תביעה  מתוקן נגד הנתבעים כאן ,   במסגרת התביעה דנא, ת.א.  3856/06].

לאחר  שגילתה  את קיום העסקה  הנוגדת,  פנתה הגב' זילברמן  אל ועד הדיירים ואל המבקש,  וביקשה  להשיב לה את הכספים  שהפקידה,  והכספים  אכן  הוחזרו  לה.

לאחר מכן,  שבה והפקידה  בידי המבקש,   המחאות בסך   115,000 ש"ח,  בנסיבות אשר לגביהן   חלוקים המבקש וגב' זילברמן. זמן קצר לאחר מסירת ההמחאות  למבקש,  נמלכה  הגב' זילברמן  בדעתה,  בשל חששה מתוצאות  הדיון בתובענה  בה פתח מר חסון,  ופנתה אל  המבקש בבקשה  לקבל את ההמחאות.  שתי המחאות  אכן הוחזרו לה,  אך לדבריה  גילתה  שהמחאה על סך  40,000 ש"ח  נפרעה, והמבקש טען,  כי אין בקופת הנאמנות  די כספים, על מנת להשיב לה את הסכום האמור.

הגב' זילברמן  הגישה על כן תביעתה בת.א. 1887/05,  בה תבעה  לחייב את המבקש  להשיב לה הסך  40,000 ש"ח.  בתביעתה טענה,  כי המבקש התחייב עובר לקבלת  הכספים להחזיקם  בנאמנות ,  לא להשתמש  בהם, ולהשיבם  לגב' זילברמן "...מקום שיוכרע כי ידו של מר חסון גוברת",  והוא  הפר התחייבותו זו.  עוד טענה,  כי המבקש התחייב  מס' פעמים  לפני הגשת התביעה,  להשיב לה את הכספים.

3.             המבקש טען    בבקשתו לאיחוד הדיון,  כי יש לאחד הדיון  בין התביעות,  משום שבשניהם  מדובר באותה דירה,  ומשום שבשתיהן נדרשת לטענתו,  הכרעה  בין זכויות  הגב' זילברמן  ומר חסון.

               עוד טוען המבקש,  כי יש צורך באיחוד הדיון המבוקש,  על מנת למנוע מתן החלטות  סותרות,  וכן משום שהכרעה בזכויות  הצדדים  בת.א.  3856/06, תשפיע   על פסק הדין שינתן  בת.א. 1887/05.

4.                   מר חסון  מסכים לבקשה,  ואולם הגב' זילברמן  מתנגדת לקבלתה,  משום שלטענתה,  התביעות אינן  מעלות אותן  שאלות עובדתיות  או משפטיות, ואינן כוללות אותם צדדים. 

עוד טענה,  כי אין לאחד הדיון בתביעות,  משום שהתביעה  בת.א. 1887/05 הוגשה בסדר דין מהיר,  היקפה קטן,  והמחלוקת בה  פשוטה .

5.             לאחר שקראתי את כתבי הטענות בשתי התביעות, ולאחר   שעיינתי  בטענות הצדדים,  סבורני  כי יש לקבל את הבקשה.

עילת התביעה  בת.א. 1887/05, כפי שעולה  מכתב התביעה הינה  התחייבות  המבקש לכאורה,  להשיב לגב' זילברמן  את הכספים,  והפרתו  את ההתחייבות לפיה לא יעשה שימוש בכספים,  עד להכרעה בדבר הזכויות הנוגדות בדירה, במסגרת  התובענה שהגיש מר חסון (והמנוהלת כיום  בת.א. 3856/06). 

על פני הדברים נראה,  כי דרישת הגב' זילברמן  להשבה,  לא תעמוד עוד,  מקום שתדחה תביעתו של מר חסון,  ויקבע שזכויותיה בדירה עדיפות  על זכויותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ