אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 253/08

החלטה בתיק בשא 253/08

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
253-08,727-07
11/05/2008
בפני השופט:
1. נילי ארד
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
צאדק מחאג'נה
הנתבע:
מוסך יעקב זרח א.מ.ר בע"מ
החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת חנה בן-יוסף ונציג ציבור מר עודד הון; ע"ב 6143/06), בו נדחתה תביעתו של המבקש. תביעה שכנגד שהגישה המשיבה התקבלה בחלקה והמבקש חויב לשלם לה תמורת הודעה מוקדמת והוצאות משפט. 

2.         המשיבה הינה חברה בע"מ המפעילה מוסך בבני ברק שעיסוקו, בין היתר, במתן שירותי צבע ופחחות. המבקש הועסק במוסך המשיבה כפחח החל מיום 1.1.99 ועד לחודש ינואר 2006. המבקש התפטר, אך ביקש מהמשיבה לשלם לו פיצויי פיטורים, המגיעים לו, לטענתו, מכוח סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג- 1963 (להלן- החוק), שעניינו התפטרות שדינה כפיטורים. דרישתו נדחתה על ידי המשיבה והוא הגיש תביעה לבית הדין האזורי. בכתב התביעה טען המבקש כי הרקע להתפטרותו היה, בין היתר, דחיית דרישותיו לתיקון תלושי שכרו. עוד טען המבקש כי המשיבה האשימה אותו בגניבה באופן שלא איפשר את המשך העסקתו. לטענתו, העובדה שהמשיבה ניכתה משכרו הלוואה בסכומים גבוהים מאלה שקיבל בפועל וההאשמות הקשות בדבר גניבה, היו בבחינת נסיבות בהן אין לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו.

המשיבה הגישה תביעה שכנגד לתשלום תמורת הודעה מוקדמת ופיצוי על הנזקים שנגרמו לה. המשיבה כפרה בזכאותו של המבקש לפיצויי פיטורים וטענה כי לא חלה הרעה בתנאי עבודתו. לטענתה, המבקש עזב את מקום העבודה כחודש לאחר שנתפס בגניבה, מבלי ליתן הודעה מוקדמת. עוד טענה המשיבה כי תלושי השכר שהונפקו למבקש שיקפו נכונה את הסכומים ששולמו לו. המשיבה הוסיפה וטענה כי עזיבתו הפתאומית של המבקש גרמה לה נזקים כספים שנבעו מאי יכולתה לעמוד בלוחות הזמנים להם התחייבה.

3.        בית הדין האזורי דחה את תביעת המבקש. לעניין נסיבות סיום יחסי העבודה העדיף בית הדין את גרסת המשיבה על פני גרסת המבקש. בית הדין דחה את טענת המבקש בעניין גובה שכרו וקבע כי לא חלה בו הפחתה. עוד קבע בית הדין כי המבקש לא העמיד את המשיבה על כוונתו להתפטר בגלל הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, בהתאם לפסיקה, ולפיכך לא הוכחו התנאים הדרושים לזכאות לפיצויי פיטורים לפי סעיף 11 לחוק. בית הדין האזורי קיבל בחלקה את התביעה שכנגד שהגישה המשיבה וחייב את המבקש לשלם לה תשלום תמורת הודעה מוקדמת בסך של 5,200 ש"ח והוצאות משפט בסך של 3,000 ש"ח.

4.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 26.3.08 ומכאן הבקשה לעיכוב הביצוע שבפנינו.

5.         המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בערעור טובים. עוד טוען המבקש כי בשל כך שהמשיבה היא תאגיד, קיים חשש שיהיה קשה לגבות ממנה את מלוא הסכום הפסוק אם יתקבל הערעור. מוסיף המבקש וטוען כי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין ייגרם לו נזק חמור. לעומת זאת, כך נטען, למשיבה לא ייגרם כל נזק, שכן אם יידחה הערעור, תוכל המשיבה לגבות ממנו את הסכום הפסוק.  

6.         המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוענת כי יש לפעול על פי הכלל שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי. עוד טוענת המשיבה כי המבקש לא עמד ולו באחד מהתנאים לעיכוב ביצוע פסק דין. לטענתה, המבקש לא השכיל להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליו להיפרע ממנה אם יתקבל הערעור. בתוך כך מדגישה המשיבה כי הינה חברה המפעילה מוסך בעל שם ומוניטין למעלה מ- 30 שנים ואין כל חשש שהיא לא תשיב למבקש את הכספים שישולמו על ידו אם יתקבל ערעורו. מוסיפה המשיבה וטוענת כי סיכויי ערעור המבקש קלושים, שכן ערעורו מבוסס על תקיפת ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית הדין האזורי, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם. לטענתה, פסק הדין מוצדק ומנומק כראוי ועל כן אין להיעתר לבקשתו.

7.      הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק דין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת חריג לכלל, במיוחד כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד, הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני, סיכויי הערעור (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995 עמ' 859 ואילך והאסמכתאות שם). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטייה היא שלא לעכב את ביצוע הפסק אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח (2)     301, 305-304).

8.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, לפסק הדין של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בית הדין האזורי קבע כי הודעת המבקש על התפטרותו נמסרה למשיבה רק לאחר שעזב את עבודתו, מבלי להודיע על כך לאיש. קביעה זו של בית הדין מבוססת על התשתית העובדתית שהתבררה בפניו. הערעור על קביעה זו הוא בעיקרו עובדתי. בנסיבות העניין אין מקום -  בשלב זה - לשלול מן המשיבה את הסכום שנפסק לה ברכיב ההודעה המוקדמת. בנוסף, לא עלה בידי המבקש להוכיח ולו לכאורה, כי אם ישלם את הסכום שנפסק לחובתו יקשה עליו להיפרע מהמשיבה. גם טענת המבקש כי תשלום החיוב הפסוק ייגרום לו נזק חמור נטענה בעלמא, בלא כל פירוט או ראשית ראיה לדבר. משאלו הם פני הדברים, אין הצדקה לחרוג מן הכלל ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

9.          סוף דבר - הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,000 ש"ח.  

ניתנה היום ו' אייר, תשס"ח (11 מאי, 2008), בהעדר הצדדים.

_____________            ________________        ____________________

השופטת נילי ארד              השופט שמואל צור            השופטת ורדה וירט - ליבנה

___________________              ______________________

נציג עובדים מר יצחק ברק              נציג מעבידים  מר חיים קמיניץ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ