אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 25289/07

החלטה בתיק בשא 25289/07

תאריך פרסום : 04/05/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
25289-07,2510-07
22/04/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. רחמים (חי) כהן
2. מנשה (מיכאל) כהן

עו"ד ליבשיץ
הנתבע:
1. אמא"ד אראביא מיוזיק לניהול והפצה בע"מ
2. דיגיתאל סאונד הע"מ
3. עאלם אל פאן בע"מ

עו"ד קאסם-חוסין
החלטה

הנתבעים עותרים לסילוק התביעה על הסף, מפאת שורה של טעמים.

כתב התביעה נסב על הפרת זכויות יוצרים ביצירות מוזיקליות שהתובעות הן בעלות הזכויות בהן.  ההפרה הנטענת בוצעה על דרך שיווק יצירות מוזיקליות בצורת תוכן סלולרי לבעלי טלפונים סלולריים.

התובעות עתרו למתן צו מניעה קבוע, האוסר על הנתבעים למכור או להפיץ יצירות מוגנות, וכן לחייב את הנתבעים בתשלום פיצויים סטטוטוריים בסך 160,000 ש"ח .

ראשית, טוענים הנתבעים כי לתובעות אין זכות שבדין לקבלת הפיצוי הסטטוטורי המבוקש, וזאת מאחר שהוראת סעיף 69 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007 ביטלה את הוראת סעיף 3 א' לפקודת זכות יוצרים.

סעיף 3א' לפקודת זכות יוצרים מאפשר פסיקת פיצויים סטוטוריים בסכום שבין 10,000 ש"ח -20,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק. 

סעיף 69 לחוק זכות יוצרים אכן ביטל את הוראת סעיף 3א' לפקודת זכות יוצרים, אך סעיף 77 לחוק קובע כי תחילתו של החוק היא 6 חודשים ממועד פרסומו.  התביעה הנוכחית הוגשה ביום 16/10/07 ולכן קיימת תחולה עקרונית להוראת סעיף 3א' לפקודת זכות יוצרים.

לאור זאת, אין מקום לטענת הנתבעים בדבר העדר זכות שבדין לקבלת הפיצוי הסטטוטורי המבוקש.

הנתבעים קובלים על כך שהמסמכים שצורפו לכתב התביעה כתובים בשפה הערבית ואינם מתורגמים לעברית, ובכך הם מתעלמים מהעובדה שערבית היא שפה רשמית במדינת ישראל.  הקושי בהבנת תוכן המסמכים שצורפו, ניתן לפתרון על ידי תרגומם, ואין בו בכדי להצדיק את סילוק התביעה על הסף.

הנתבעים טוענים, כי התובעות לא צירפו בעלי דין כנדרש בהוראת סעיף 54 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007, אלא שכאמור, חוק זה אינו חל בענייננו, ולכן אין מקום גם לטענה זו.

הנתבעים טוענים, כי התובעות לא המציאו יפוי כח דיפלומטי או קונסולרי, למרות שהן חברות זרות. בתגובת התובעות לא מצאתי הסבר של ממש לטענה זו.  בניגוד לטענתן, העובדה שמרבית הנספחים שצורפו לתביעה הם מסמכים רשמיים של רשם החברות המצרי, אינה מפחיתה מהצורך בהגשת יפוי כח דיפלומטי או קונסולרי.

עם זאת, אין בהעדר יפוי כוח בכדי להצדיק, באופן אוטומטי, את סילוק התביעה על הסף, ואני מאפשר לתובעות להגיש יפוי כוח כאמור, בתוך 45 יום.

הנתבעים טוענים, כי התובעות לא צירפו לתביעתן מסמכים מהותיים שיש בהם בכדי להעיד על המחאת הזכויות, ולכן יש לסלק את התביעה על הסף מפאת העדר עילה והעדר יריבות. בתגובתן, נותנות התובעות מענה מסויים לעניין התהייה שהועלתה על ידי הנתבעים בדבר עצם המחאת הזכויות.

הנתבעים, למעשה, מתייחסים לקיומם או העדרם של נתונים ראיתיים, והשלב המקדמי הנוכחי אינו המקום הראוי להידרש לכך. 

ככל שאכן חסרה אינדיקציה ראייתית לעניין זכויות התובעות ביצירות המוזיקליות, הרי שהדבר ישליך על יכולתן להוכיח את עילת התביעה הנטענת, וימצא את ביטויו בשלב ההוכחות.

לטענת הנתבעים, לא קיימת עילת תביעה גם משום שבכתב התביעה אין פירוט של היצירות המוגנות שהזכויות בהן הופרו. לתגובה צורף פירוט של שמונה היצירות המוזיקליות, תוך שצויין כי הפירוט נשמט מכתב התביעה.  לפיכך, מתייתר טעם זה של הבקשה.

לטענת הנתבעים, מכתב התביעה עולה, כי אין כל זיקה בין היצירות נשוא ההפרה הנטענת לבין ישראל, ולמעשה, כל הזיקות הן למצרים.

בתגובתן, טוענות התובעות לתחולתם של סעיפים 6 ו-7 לפקודת זכות יוצרים.

סעיף 6 לפקודת זכות יוצרים קובע- "נחתם כתב אמנה בין ישראל ובין מדינה אחרת בעניין זכות יוצרים, או שישראל הצטרפה לאמנה בענין זה, רשאי שר המשפטים להורות, בצו שפורסם ברשומות, כי היצירות שהאמנה מחייבת את הגנתן בישראל יהיו מוגנות על פי ההוראות שבצו. הגנתה של יצירה כאמור לא תהיה יתרה על ההגנה שהיתה ניתנת לאותה יצירה אילו פורסמה לראשונה בישראל- אם פורסמה, או אילו היה מחברה אזרח ישראלי בזמן שנתחברה- אם לא פורסמה; אך מותר יהיה להורות בצו על הגנה יתרה מזו אם הוסכם על כך באמנה, אבל לא יותר מכפי שהוסכם".

התובעות טוענות, כי ישראל ומצרים חברות בארגון הסחר העולמי וחתומות על הסכם טריפס.  לטענתן, צו זכות יוצרים (הסכם טריפס), התש"ס-1999 מעניק ליצירות מצריות הגנה שוות ערך ליצירות ישראליות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ