אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 25285/06

החלטה בתיק בשא 25285/06

תאריך פרסום : 24/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
25285-06,426-04
21/01/2007
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
רמי טוטיאן
הנתבע:
1. יעקב צבי
2. עו"ד יעקב עפרוני
3. לשכת ההוצאה לפועל בפתח-תקוה
4. שולמית לייזר

החלטה

1.       בישיבת יום 13/6/06, בעיצומה של שמיעת ההוכחות בתובענה נושא הפ 426/04 (להלן: " התובענה" או " התובענה העיקרית"), הגיעו הצדדים לתובענה, המבקש והמשיבים 1 ו-4 דלעיל, להסכמה שייתרה את המשך הדיון ושניתן לה תוקף של פסק דין (להלן: " הסכם הפשרה").

          זה מכבר במסגרת התובענה בתיק הודעה לצדדים שלישיים על ידי המבקש נגד משיבים  1-3.

          עם זאת, בהסכמה שניתן לה תוקף של החלטה עוד ביום 8/6/04 נקבע שההודעה לצדדים השלישיים תידון בנפרד מהדיון בתובענה העיקרית (להלן: " ההודעה לצדדים השלישיים").

בהסכם הפשרה נקבע, כי המשיבה 4 בבקשה שלפניי (היא המבקשת בתובענה) תשלם למבקש (הוא המשיב 3 בתובענה) סכום בשקלים השווה ל- 10,000 דולר בתוך 30 ימים.

          עוד בהסכם הפשרה ניתן ביטוי לכוונת המבקש להמשך ניהול ההליכים בהודעה לצדדים השלישיים, לרבות האפשרות שהמשיבה 4 שהיא המבקשת בתובענה העיקרית תצורף כמודיעה בהודעה לצדדים השלישיים, תוך הגשת בקשה מתאימה.

2.       בקשה לתיקון ההודעה לצדדים השלישיים אמנם הוגשה הן על ידי המבקש (המודיע) והן על ידי משיבה 4, שבה נתבקש צירופה של האחרונה כמודיעה וכן הוספת סעד כספי נוסף על זה שנתבע מלכתחילה בהודעה לצדדים השלישיים - שיוער שאין ולא כלום בינו לבין הסעד שנתבע בתובענה - והיא תלויה ועומדת (בש"א 20215/06 , להלן: " בקשת התיקון").

          עוד בטרם הגיבו המשיבים לבקשת התיקון, הגיש המבקש (המודיע) בקשה נוספת לבית המשפט, שבה ביקש להעביר את הדיון בהודעה לצדדים השלישיים לבית משפט השלום שנטען שההודעה מצויה בסמכותו העניינית, ולחלופין ביקש את מחיקת ההודעה לצדדים השלישיים בלא צו להוצאות.

          בקשה זו היא נושא החלטתי (בש"א 25285/06, להלן: " הבקשה").

          יוער כי משהוגשה הבקשה ניתנה למשיבים בבקשת התיקון ארכה להגיב לבקשת התיקון.

 משיבים 1 ו-3 הגיבו לבקשה שלפניי. הם מתנגדים להעברת הדיון לבית משפט השלום, בטענה שאין עילה להעברה, שכן הפגמים בהם לוקה ההודעה לצדדים השלישיים לא יירפאו על ידי כך, מה גם שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר. אשר לבקשה החלופית שלפיה ההודעה לצדדים השלישיים תימחק, לכך מסכימים משיבים 1 ו-3 בכפוף לתשלום הוצאות, כאשר ב"כ משיבה 3 מדגיש את הטרחה של מרשתו שהיתה כרוכה בהגשת כתבי בי- דין במסגרת ההודעה לצדדים השלישיים בעוד שלדבריו מלכתחילה לא היה כל יסוד להודעה ככל שהופנתה נגד מרשתו.

          יצויין כי למשיב 2 בוצע תחליף המצאה של התובענה אל מחוץ לתחום המדינה, משלא אותר; הוא לא הגיב לתובענה וממילא גם לא לבקשה.

3.       לאחר עיון בבקשה, בתגובות ובתשובה לתגובות, אני מחליטה למחוק את ההודעה לצדדים השלישיים ואנמק.

          במסגרת התובענה העיקרית והסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים, המשיבה 4 - המבקשת בתובענה - היא שחוייבה בתשלום למבקש דכאן, המודיע, ולא הוא שחוייב בתשלום. משכך המתכונת של הודעה לצדדים שלישיים שהפנה המבקש כלפי משיבים 1 ו-3 לא התאימה עוד למצב שנתהווה; וכך גם לאחר בקשת התיקון, לו נתקבלה.

          לא מפאת חוסר סמכות, אפוא, לא ניתן לדון בהודעה לצדדים שלישיים ככזו, אלא מפאת המצב שנתהווה לנוכח הסכם הפשרה שאליו הגיעו הצדדים בתובענה. פגמים אלה ייוותרו בעינם גם אם יועבר הדיון בהודעה לצדדים השלישיים לבית משפט השלום.

          לא נעלם מעיני כי במסגרת הסכם הפשרה היתה הסכמה על המשך ניהול ההליכים בהודעה לצדדים השלישיים, אך לאחר בחינה נוספת נתברר כי זו אינה המסגרת המתאימה לבירור הטענות שיש למשיב 3, המודיע, ולמשיבה 4 - שבבקשת התיקון עתרה לצירופה כמודיעה - כלפי בעלי הדין האחרים.

          במצב דברים זה, לא נותר אלא להיעתר לבקשת המבקש למחיקת ההודעה לצדדים השלישיים.

          אשר להוצאות - תשומת לב המשיבה 3 מופנית לכך כי אין מדובר בהפסקת תובענה מכח תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, שאליה הפנה בא-כוחה, אלא בסילוק על הסף של ההודעה לצדדים השלישיים מכוח הוראות פרק ח' לתקנות אלה.

          לגופו של עניין ההוצאות - לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות, משהופרד הדיון בהודעה לצדדים השלישיים מהדיון בתובענה העיקרית ולמעשה טרם החל הדיון בהודעה ואף לבקשת התיקון טרם נדרשו המשיבים להשיב. ככל שמדובר במשיב 1 יוער עוד, כי היה שותף להסכמה אליה הגיעו הצדדים בתובענה העיקרית בחתימתם על הסכם הפשרה, שמתברר שלנוכח תוכנה המתכונת של ההודעה לצדדים השלישיים אינה מתאימה עוד.

          סופו של דבר, ההודעה לצדדים השלישיים נמחקת ואין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ