אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 25230/07

החלטה בתיק בשא 25230/07

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
25230-07,2513-06
17/08/2008
בפני השופט:
הרשם אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. סאדאב חברה לבניין בע"מ (1988)
2. ח.פ 51-082718-1
3. הנריקה רוטנברג
4. סרג'יו דיזנהויז
5. דני דוד
6. ברוך חבס

עו"ד זמיר ויומטוב
הנתבע:
1. עירית נס-ציונה
2. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה נס ציונה

עו"ד ברוש וכהן
החלטה

לפניי בקשת רשות להתגונן, שהוגשה מטעם כל הנתבעים בהליך.

על פי כתב התביעה, הנתבעת 1 היא חברה קבלנית, שבנתה ופיתחה במהלך השנים בנייני מסחר ומשרדים בתחום העיר נס ציונה, ובייחוד בתחום אזור מסויים- חלקות 269 ו-271 בגוש 3845 (התשריט צורף כנספח א' לתביעה).

הנתבעים 2-5 מתפקדים או תיפקדו כמנהלים, שותפים או בעלי אינטרסים אחרים בנתבעת 1 והסכימו לערוב להתחייבויותיה.

על פי הנטען, הנתבעת 1 בנתה במרכז העירוני של נס ציונה בניינים לשירותי מסחר שונים.

במהלך אישור הבנייה שבוצעה מטעם הנתבעת 1 על החלקות השונות התברר, כי חסרים מקומות חניה שישרתו את ציבור המבקרים במרכזים המסחריים, ולאור זאת, הגיעו הצדדים להסכם לפיו הרשתה התובעת 1 לנתבעת 1 להכשיר מקומות חניה על גבי חלקות מסויימות המצויות בבעלות התובעת 1, באופן שישמשו לחניון ציבורי. על פי הנטען, עד חודש דצמבר שנת 1997 שילמה הנתבעת 1 תשלומים עבור השימוש במגרשי העירייה לחניה ציבורית, ומחודש ינואר שנת 1998, פסקה מלשלמם. למרות הפסקת התשלומים, הרשתה התובעת 1 את השימוש במגרשים הציבוריים לחניה, לאור המחסור במקומות חניה, ובשלב מסויים גם פיתחה שטחי חניה נוספים.

לאחר מכן, התובעות פירסמו תכנית מתאר למתן תוקף, המאפשרת בניית מבנה משרדים על חלקה מסויימת, ועם אישור התכנית התברר, כי חסרים למעלה מ- 67 מקומות חניה להפעלת המרכזים המסחריים.

על פי הנטען, ביום 17/4/91 התחייבה הנתבעת 1 לשלם לתובעת 1, לפי דרישתה, סכום של 335,000$, שהוא שווה ערך ל- 747,050 ש"ח, כשעל פי סעיף 3 להתחייבות, אי תשלום הסכום האמור יחייב בתשלום פיצוי מוסכם של ריבית יומית בסך של 0.15% (עותק מההתחייבות צורף כנספח ב' לכתב התביעה). 

ביום 17/4/91 חתמו הנתבעים 2-5 על כתב ערבות עצמאי, המהווה התחייבות נוספת ונפרדת להתחייבות הנתבעת 1, לתשלום הסכומים הנקובים בהתחייבותה (עותק מכתב הערבות צורף כנספח ג' לכתב התביעה).

ביום 27/7/03 נשלח מטעם התובעת 1 לנתבעים דרישה לקיום התחייבות וערבות (נספח ד' לכתב התביעה).

התובעות טענו, כי למרות פניותיהן לנתבעים, הם נמנעו מלקיים התחייבויותיהם (ההתכתבויות בין הצדדים צורפו כנספח ה'), ולאור זאת הן עתרו לחייב את הנתבעים בתשלום סכום של 4,415,577 ש"ח בתוספת פיצוי בשיעור 0.15% ממועד התביעה ועד התשלום בפועל.

בבקשת הרשות להתגונן, הציגו הנתבעים את גירסתם העובדתית לאירועים שביסוד התביעה-

הנתבעים טענו, כי בתחילת שנת 1991, או בסמוך לכך, במסגרת ההליכים התכנוניים לבניית הפרוייקט, הודיעו התובעות כי לאור מצוקת החניה, הן תקמנה מקומות חניה או חניונים בסמוך ולטובת הפרוייקט. בהתאם לכך, הסכימה הנתבעת 1 להשתתף בפיתוח החניות או החניונים, בסכום של 335,000$ וחתמה על כתב ההתחייבות, והנתבעים 2-5 חתמו על כתב הערבות.

על פי הנטען, בניית הפרוייקט הסתיימה בשנת 1993, והנתבעת 1 סיימה את ביצוע העבודות שהוטלו עליה, לרבות הסדרת מקומות חניה לפרוייקט, התובעות נתנו אישור איכלוס לפרוייקט (טופס 4) והפרוייקט אוכלס.

הנתבעת 1 בנתה חניון גם בקומת בניין המשרדים, לרבות מעלית מיוחדת לכלי רכב, אך לא נוצר צורך בהפעלת החניון.  הנתבעים טענו, כי במשך 12 שנים, התובעות לא באו אליהם בכל טענה ודרישה, ולא דרשו או אכפו את הפעלת החניון בקומה האמורה, אך לפתע, ביום 27/7/03, פנה ראש עיריית נס ציונה אל הנתבעים בדרישה לתשלום סכום של 1,740,864 ש"ח בגין ההתחייבות והערבות.  הנתבעים לא הבינו את פשר הדרישה, ופנו בבקשה לקבלת הבהרות, אלא שביום 28/8/03 התקבל מכתב נוסף מראש העירייה, בו הוא חזר פעם נוספת על דרישתו, ללא כל הבהרה למקור החיוב.  לאור זאת, פנו הנתבעים פעם נוספת אל ראש העירייה, ביקשו לקבל תשובה עניינית לפנייתם הראשונה, והציעו שוב לערוך פגישה לצורך קבלת הבהרות.

על פי הנטען, בחודש נובמבר שנת 2003 נערכה פגישה בהשתתפות נציגים מטעם התובעות וחלק מהנתבעים, אלא שגם במסגרתה, לא הובהר מהו הבסיס לדרישתה של הנתבעת 1.

לאחר מכן, הודיעה התובעת 1 לנתבעים על כוונתה להגיש תביעה כנגדם, ובתשובה לכך, פנתה הנתבעת 1 לתובעת 1, וביקשה כי תפנה אותה, באופן ספציפי, למקומות החניה אותם, כביכול, פיתחה התובעת 1.

הנתבעים טענו, כי ממכתב התשובה של התובעת 1 התברר, כי היא עצמה אינה יודעת מדוע היא דורשת את תשלום הסכום האמור, ואף אינה יכולה ליתן הסבר לגבי עיתוי הגשת דרישת התשלום (ההתכתבויות בין הצדדים צורפו כנספחים ג'-ט' לבקשה).

הנתבעים טענו, כי ביום 24/11/05 הגישו בעלי הפרוייקט בקשה לקבלת אישורי עירייה בגין הסכמים מהמועדים 11/10/05 ו-7/11/05, לפיהם הם מכרו את כל זכויותיהם בפרוייקט לצדדים שלישיים.  במכתב התשובה מיום 29/5/06, השיבה התובעת 1 כי היא לא תיתן את האישורים המבוקשים, מאחר שקיים חוב בגין כתב ההתחייבות (נספח י' לבקשה).

הנתבעים מסתמכים בבקשתם על מספר טענות-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ