אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2507/06

החלטה בתיק בשא 2507/06

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2507-06
03/10/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
פרופ' סטיבן פלאוט
עו"ד ד"ר חיים משגב ואח'
הנתבע:
ד"ר ניב גורדון
עו"ד פריד גאנם
החלטה

1.            המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת רים נדאף) מיום 31.5.06 ב- ת.א. 1392/03, לפיו, חוייב המבקש בתשלום פיצויים לטובת המשיב בגין הוצאת לשון הרע.

2.            המבקש חוייב בהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.

3.            המבקש עותר בבקשה דנן לפטור מהפקדת ערבון.

                המבקש עובד באוניברסיטת חיפה ויכולת ההשתכרות שלו, לטענתו, הינה מוגבלת ומשכך הוא מבקש להסתפק בהתחייבות אישית שלו; עוד טוען המבקש, כי פסק הדין של בית משפט קמא אינו נקי מפסיקות, בעיקר משפטיים, ומשמעותו הציבורית חורגת בהרבה מגבולותיו של תיק זה.

4.            המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו (מיום 7.8.06) טוען המשיב, כי טענות המבקש העובדתיות אינן נתמכות בתצהיר או בראיה אחרת ואין שמץ של סיכוי שהמבקש יזכה בערעורו.

5.            בתצהירו שהוגש לאחר מכן, חוזר המבקש על נימוקי הבקשה.

6.            בתגובתו לתגובת המשיב, חוזר המבקש בהרחבה על עיקרי טענותיו בערעור ועל סיכוייו הטובים להצליח בערעור. לטענתו, פסק הדין של בית משפט קמא מיוסד על השקפת עולם שאיננה יכולה להיות מקובלת על אזרחיה היהודיים של מדינת ישראל. עוד טוען המבקש, כי מתוך שפע המאמרים וההתחייסויות לפסק הדין עולה עד כמה פסק הדין שנוי במחלוקת. המבקש חוזר וטוען שמדובר בפסק דין מוטעה וכי אסור היה לבית משפט קמא להכריע את הדין לאור עמדות אישיות ולפסול את חופש הביטוי של "האחר".  המבקש סבור, כי פסק הדין פגע בחופש הביטוי של המבקש באורח לא ראוי ולא חוקתי ויש מקום לבחון את נכונותו בערכאת הערעור מבלי שהמבקש יחוייב בהפקדת כספים שאין ביכולתו להפקיד.

7.            בהתאם להלכה הפסוקה, הכלל הוא, כי על בעל דין המערער מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד אם יידחה ערעורו.

על מי שמבקש לחרוג מכלל זה מוטל הנטל להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את הפקדת הערבון הנדרש (ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תק-על 2000(2), 128, בש"א 1086/06 יעקב יגודה נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה "זמורה" - ניתן ביום 4.9.06 ע"י כב' השופטת פרוקציה).

8.            באשר לסיכויי ההצלחה של המבקש

בהחלטתה מיום 4.9.06 (בש"א 1086/06 הנ"ל), ציינה כב' השופטת פרוקציה, כי פטור מערבון ניתן שעה שסיכויי ההצלחה של יוזם ההליך אינם דחוקים או קלושים ושיקול דעתו של הרשם בהחלטתו אם להעניק פטור מערבון הינו רחב.

לאור טיעוניו של המבקש בתגובתו ובהודעת הערעור, סבורני, כי סיכוייו של המבקש לזכות בערעור אינם דחוקים ולא ניתן לקבוע כבר בשלב זה, כי מדובר בערעור חסר סיכוי.

9.            באשר למצבו הכלכלי של המבקש

נפסק לא פעם, כי "בעל דין הטוען כי חסר יכולת הוא להפקיד את סכום הערבון, חייב להכבד וליתן מידע מלא ומפורט על מצבו הכלכלי ובכלל זה על הכנסתו והכנסת בני משפחתו בתקופה האחרונה ועל רכושו ורכוש בני משפחתו" (ע"א 6217/99 הנ"ל והאסמכתאות המאוזכרות שם).

גם בעע"מ 11039/05 יעקב רשדי נ' לשכת עורכי הדין (ניתן ביום 11.4.06 ע"י כב' הרשמת ש. ליבוביץ) נפסק, כי על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד בפני האפשרות שהוא יוטרד פעם נוספת לדיון לפני ערכאת ערעור מבלי שיובטחו הוצאותיו אם אלה תפסקנה, מוטל הנטל לפרוש תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי המצדיק זאת.

המבקש לא עמד בנטל זה. אמנם הוא טוען בבקשתו, כי הוא "עובד באוניברסיטת חיפה ויכולת ההשתכרות שלו היא מוגבלת", אך הוא לא הניח תשתית ראיתית בדבר מצבו הכלכלי - לא פירט את גובה השתכרותו, לא התייחס כלל להכנסת בני משפחתו בתקופה האחרונה ולא התייחס כלל לרכושו ולרכוש בני משפחתו. רק על סמך אמרתו של המבקש כי הוא עובד באוניברסיטה לא ניתן להגיע למסקנה, כי הוא חסר יכולת להפקיד את סכום הערבון.

10.          לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.

על המבקש להפקיד את סכום הערבון בסך 10,000 ש"ח תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחיה בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

ניתנה היום 03 באוקטובר, 2006 (י"א בתשרי תשס"ז) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ