אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2506/08

החלטה בתיק בשא 2506/08

תאריך פרסום : 26/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2506-08,1605-07
26/06/2008
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
מתן כהן
עו"ד דן אסן ואח'
הנתבע:
1. סיסאי ונדגמן
2. אורן טיבי
3. משטרת ישראל
4. מדינת ישראל

עו"ד פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
החלטה

1.         בפני כתב-תביעה אשר הוגש על-ידי מתן כהן (להלן: "המבקש" או "התובע") כנגד מדינת ישראל - משטרת ישראל (להלן: "המשיבה" או "הנתבעת").

העובדות הצריכות לענין

2.         התובע יליד 7.9.88 נפגע, לטענתו, בעינו מירי שבוצע על-ידי שוטר משטרת ישראל בבית סירא ביום 24.2.06. הנתבעת מכחישה את טענות התובע וטוענת, כי התובע נפגע מידי חבריו הפלשתינים, אשר ירו מטח אבנים אל עבר כוחות צה"ל ומשטרת ישראל שהיו במקום.

3.         מלכתחילה הוגשה התובענה כנגד "שוטר משמר הגבול" וכנגד "קצין כח משמר הגבול", אלא שאלו נמחקו בהתאם להחלטתו של כב' הרשם א' זמיר מיום 18.12.07, אשר קבע כי: "מאחר וזהות הנתבעים 1 ו- 2 ערטילאית, הרי שממילא התביעה נגדם ערטילאית ...".

4.         משקיבל התובע לידיו את חומר החקירה הרלבנטי הנוגע לתקרית אשר במהלכה נפצע, הוברר לו כי שמו של שוטר משמר הגבול הינו סיסאי ונדגמן, ואילו שמו של קצין משמר הגבול הינו אורן טיבי, ומשכך, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספתם של ונדגמן וטיבי כנתבעים.

טענות המבקש

5.         המבקש מבהיר בבקשתו, כי שמותיהם של ונדגמן וטיבי לא צויינו מלכתחילה בכתב התביעה, שכן שמות אלו לא היו בידיעתו, והם נודעו לו רק כאשר הועבר חומר החקירה לידיו, ומשכך, הוא עותר לתיקון כתב התביעה, כאמור.

טענות המשיבה

6.         המשיבה עותרת לדחיית הבקשה וטוענת, כי התובע "אינו מחפש אך פיצוי לנזקיו" אלא "מבקש הוא נקמה אישית, ונדטה, כנגד מי מכוחות הבטחון" (סעיף 1 לתגובה). המשיבה מבהירה, "כי היא עומדת מאחורי חייליה ולוחמיה אשר היו מעורבים באירוע שבו נטען כי הלה נפגע" (סעיף 3 לתגובה), וכי "בכל מקרה, תיתן גיבוי מלא ללוחמים שמילאו משימתם במקרה נשוא התביעה" (שם), ולכן "אין כל צורך בצירופם לכתב התביעה, שכן היא תישא בכל ההוצאות המשפטיות של פעולותיהם" (סעיף 4 לתגובה). המשיבה מסתמכת בתשובתה על תיקון מס' 10 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "התיקון לפקודת הנזיקין"), ולמרות שלא הוגשה הודעת הכרה על-פי התיקון לפקודת הנזיקין, עותרת המשיבה "כי בימ"ש הנכבד יראה את העתיד, יחסוך הליכים מיותרים של הגשת הודעת חסינות ..." (סעיף 24 לתגובה), וידחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה.

תגובת המבקש לטענות המשיבה

7.         המבקש מבהיר בתגובתו, כי אין להעלות את טענת החסינות של עובדי ציבור בדרך בה הועלתה הטענה, והוא חוזר על הבקשה לתיקון כתב התביעה על דרך צירופם של שני שוטרי משמר הגבול, בהסתמכו, בין היתר, על דברי בית המשפט (כב' השופט ד"ר ק' ורדי) בע"א 1817/06.

דיון

8.         תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") מתירה תיקון כתבי-טענות בכל שלב של המשפט, ואילו תקנה 24 לתקנות מאפשרת תיקון כתבי-טענות על דרך של הוספת או מחיקת בעל-דין, והכל כדי שבית המשפט יוכל להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

9.         גישת בתי המשפט בסוגיית תיקון כתבי-טענות בכלל, והוספת או מחיקת בעלי-דין בפרט, היתה מאז ומתמיד ליבראלית ונטתה להיענות לבקשות התיקון, וזאת לצורך ייעול ההליך המשפטי ופתרון המחלוקות בשלמותן (ראה רע"א 2345/98 סלים דנגור ו- 3 אח' נ' חנוך ליבנה ו- 3 אח', פ"ד נב(3) 427, 431 - 432; רע"א 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 558 - 559; ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זהר פלדבוי, פ"ד מו(3) 214, 218 - 219; רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבויים, פ"ד נז(3) 475, 479 - 480; א' גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, תשס"ג, 192; א' וינוגרד " תקנות סדרי הדין", מהדורה רביעית - 2004, 157).

            בתי המשפט נוהגים להתיר תיקון כתבי-טענות אף אם יש בתיקון זה כדי לפגוע בבעל הדין שכנגד, ונקבע:

"אף פגיעה עליה יכולים לפצות בעל-דין על-ידי הוצאות אינה מונעת את בית המשפט מלהתיר תיקון. התיקון גורם בדרך כלל טירחה מסויימת לבעל הדין שכנגד. לאחר שהכין את המשפט על יסוד כתב הטענות המקורי, יצטרך עכשיו להגיש כתב-טענות חדש, כדי לנקוט עמדה כלפי העובדה שהוספה, ועל-כך מפצים אותו בתשלום הוצאותיו"(י' זוסמן "סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית 1995, 350).

           ובענייננו, אין מניעה לנהוג כך כאשר התיקון המבוקש מתייחס להוספת בעלי-דין, במיוחד כאשר הוספתם אינה מביאה לשינוי בעובדות הנטענות, או להוספת עובדות.

10.        זאת ועוד, כזכור הוגשה התובענה מלכתחילה גם כנגד השוטר והקצין שמבוקש לצרפם כנתבעים, ללא זיהויים בשמם, וזאת משום שפרטיהם לא היו בידיעת התובעת במועד הגשת התביעה. קרי - אין מדובר בתובע שמטעמיו הוא נמנע מהגשת התובענה כנגד הנתבעים שמבוקש לצרפם. נהפוך הוא, מדובר בתובע אשר מלכתחילה ביקש להגיש את התביעה גם כנגד נתבעים אלו, אלו שכוונתו לא צלחה משום שפרטיהם לא היו ידועים לו באותו זמן, ולכן, ובהתאם להלכה הפסוקה, אין כל סיבה למנוע מהתובע את תיקון כתב התביעה על דרך צירופם של נתבעים אלו.

11.      באשר לתיקון מס' 10 לפקודת הנזיקין - מדובר בתיקון שנכנס לתוקפו ביום 25.1.06, ומטרתו הינה הרחבת חסינותם של עובדי ציבור אשר גורמים נזק לזולתם, תוך כדי מילוי תפקידם, ובלבד שמעשיהם לא היוו מעשה אשר כוון מראש לגרימת נזק מתוך זדון או מתוך שיוויון נפש, כפי שנקבע בסעיף 7 לפקודת הנזיקין (תיקון מס' 10), התשס"ה - 2005:

7א    (א)    לא תוגש תובענה נגד עובד ציבור על מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור, המקים אחריות בנזיקין; הוראה זו לא תחול על מעשה, כאמור, שנעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשיוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור".

           סעיף 7ב(ב) וכן סעיף 7ב(ג) לפקודת הנזיקן (תיקון מס' 10), התשס"ה - - 2005, קובעים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ