אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2503/06

החלטה בתיק בשא 2503/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2503-06,2115-05
20/02/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מריאנה לויטס (צ'רניאבסקי) עו"ד
הנתבע:
1. דנצקר מיכאל
2. קיסלין אירינה
3. סוסנובסקי פיוטר
4. סוסנובסקי מריאן
5. סוסנובסקי ארנסט

החלטה

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין שניתן ביום 2/11/05 בבית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת כ. ג'דעון), בשני תיקים שאוחדו, ת"א 21941/02, ביחד עם ת"א 544/04, וזאת עד למתן פסק דין בערעור שהוגש על פסק הדין, ע"א 2115/05, של בית המשפט המחוזי בחיפה.

יצוין כי התביעות בבית משפט השלום היו בענין של ביטול חוזה מכר ונזקים שנגרמו לשני הצדדים בחוזה. המבקשת שהיא נתבעת באחת התביעות וצד ג' בתביעה אחרת, היתה עורכת הדין אשר ערכה את ההסכמים שבין הצדדים. כל אחד מהם טען כי ביטול הסכם מכירת הדירה גרם לו נזק וכי עורכת הדין התרשלה כאשר לא בדקה נתונים שונים בענין העסקה, וכתוצאה מכך בוטל המכר.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, החלטתי להעתר חלקית לבקשה ולהורות על עיכוב ביצועו של חלק מפסק הדין, כפי שיפורט להלן.

ער אני לכלל כי רק לעיתים רחוקות יעוכב ביצועו של פסק דין, שעניינו סעד של תשלום כספים. ראה לענין זה, דברים שנאמרו לאחרונה ב ע"א 9750/05, חי אליהו נ. יצחק אלנר, החלטה מיום 14/2/06 (פורסם באתר האינטרנט של בתי המשפט):

"16. הכלל הרחב קובע, כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". רק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק-הדין, במיוחד כאשר עסקינן בפסק-דין כספי. כך, למשל, יינתן עיכוב ביצוע כאשר המבקש מצליח להראות כי באם לא יעוכב פסק-הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה וערעורו יתקבל. נטל השכנוע, כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על המבקש (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו ואח' , פ"ד נ (1) 668, 672; ע"א 6626/96, בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה , פ"ד נ (5) 403).

כידוע, כלל הוא, כי פסק-דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית-המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע, שהרי מימוש פסק-דין לתשלום כסף הינו בדרך-כלל הפיך על דרך ההשבה (ראו ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ , פ"ד נו (4) 178, 181). כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק-דין כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו. טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר יכולתו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק , פ"ד לח (4) 5)."

עם זאת, אין מדובר בכלל בל יעבור. כאשר נראה שסיכויי הערעור טובים מחד, וקיים סיכון של ממש כי לא ניתן יהיה להשיב את הכספים המשולמים על-פי פסק הדין נשוא הערעור למערער, כי אז יש ובית המשפט יעתר ויעכב את ביצועו של פסק דין, גם אם מדובר בפסק דין שעניינו תשלום כספים.

סבור אני כי בנסיבותיו של המקרה, סיכויי הערעור טובים. המערערת שהיא עורכת דין נתבעה בענין של רשלנות מקצועית. מעיון בפסק הדין עולה כי בסופו של יום לא בוצעה עסקת מכר הדירה וזאת מחמת קשיים כספיים של קוני הדירה ומערכת היחסים שלהם עם הבנק אשר סירב לתת להם אשראי בתנאים כספיים שהיו נוחים להם. מטעם זה בוטלה עיסקת המכר. בסופו של דבר, ביטול העיסקה נעשה בהתאם לדרך שנקבעה בחוזה, באופן שבו גם שילמו הקונים המיועדים (משיבים 1 ו- 2) את הפיצוי המוסכם למוכרים.

בית משפט השלום קבע בפסק דינו כי למעשה אחריותה של עורכת הדין היא רחבה מעבר לביצוע התפקיד המשפטי, דהיינו הכנת ההסכמים ובדיקת המצב המשפטי של הנכס, והטיל עליה אחריות לכשלון העיסקה, שכאמור נבעה ממערכת היחסים הכספית שבין הקונים המיועדים והבנק שבו ניהלו את חשבונם. נראה, ולו לצורך דיון בבקשה לעיכוב ביצוע, כי בכך הרחיב בית משפט השלום את היקף אחריותו של עורך הדין, מעבר לאחריות על ההיבטים המשפטיים של העיסקה, לתחומים שלעורכת הדין לא היה עליהם שליטה. מכאן גם סבור אני כי יש סיכוי של ממש שהערעור יתקבל, ולו בחלקו.

אוסיף עוד כי מפסק הדין עצמו עולה כי הצדדים לוו בהיבט המשפטי של העיסקה ע"י עורכת דין, שהיא המבקשת, ואולם היתה מעורבת בעיסקה גם מתווכת דירות. לא הובהר מה חלקה של אותה מתווכת והאם בירור ההיבטים הכלכליים של העיסקה לא היה למעשה במסגרת הטיפול של אותה מתווכת. גם מטעם זה סבור אני כי יש לערעור סיכוי של ממש.

על זאת יש להוסיף כי הנזקים שנפסקו לשני הצדדים, נזקים בהם חויבה עורכת הדין, נראים מופרזים. על-פי ההסכם, נקבע פיצוי מוסכם בגין הפרתו ו/או ביטולו. לכאורה, הפיצוי המוסכם הוא זה שמשקף את הנזק שצפו הצדדים בגין ביטול העיסקה ונזק זה, בסופו של דבר, שולם ע"י הקונים הפוטנציאליים למוכרים המיועדים. מדובר בפיצוי מוסכם בסכום השווה ל- 10,000 דולר. הנזקים בהם חויבה עורכת הדין לשני הצדדים, עולים בהרבה על סכום הפיצוי המוסכם שהיה על הקונים המיועדים לשלם למוכרים. מכאן, סבור אני גם כי לפחות לכאורה, ולשלב זה של הדיון, הסכום הכולל בו חוייבה עולה בהרבה על סכום הנזק המירבי שניתן היה לפסוק לזכותם של שני הצדדים לעיסקת המכר.

מכל הטעמים הנ"ל, סבור אני כי יש בערעור ממש.

על זאת יש להוסיף כי העילה לביטול ההסכם, היתה חוסר יכולת כלכלית של הקונים המיועדים, שהם המשיבים 1-2, לשלם את תשלומי המשכנתא כפי שהיה מוכן הבנק להעמיד לרשותם. מכאן, שיש בכך ראיה לחוסר יכולת כלכלית. גם מצבם הכלכלי של משיבים 3-5 הובהר במסגרת הדיון בתיק בית משפט קמא, כך עלה מהדברים האמורים בעמ' 27, 29 ו- 35 לפרוטוקול.

בנסיבות אלו, סבור אני כי קיים חשש של ממש שאם בסופו של דבר יתקבל הערעור, לא יהיו עוד כספים הניתנים להשבה למערערת/המבקשת.

אשר על כן ובסיכומו של דבר, אני נעתר לבקשה ומורה לעכב את ביצועו של פסק הדין נשוא הערעור שהוגש לבית משפט זה, בע"א 2115/05.

עם זאת, אני מורה כי הסכומים שנפסקו לטובת המשיבים יופקדו בחשבון נאמנות משותף,שיפתח ע"י ב"כ המבקשת וב"כ המשיבים, שם יופקד סכום פסק הדין באופן שבו ניתן יהיה לגבות את הסכומים שנפסקו, כולם או חלקם, וזאת אם ידחה הערעור.

הוצאות הדיון בבקשה זו, בסך 1,000 ש"ח + מע"מ כחוק, יהיו לפי התוצאות בערעור העיקרי.

אציע לצדדים לנצל את הזמן עד לשמיעת הערעור ולנסות להגיע להסדר, שהוא הדבר הנכון בנסיבותיו של המקרה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ