אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 249/08

החלטה בתיק בשא 249/08

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
249-08,748-07
28/04/2008
בפני השופט:
1. שמואל צור
2. ורדה וירט - ליבנה
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
סימון בר-משה
הנתבע:
מחמד סלים
החלטה

השופט שמואל צור

1.         המשיב, תושב השטחים, הועסק במשך מספר שנים בחנות של המבקש. בבית הדין האזורי בירושלים התבררה תביעה שהגיש המשיב נגד המבקש לתשלום סכומי כסף שונים המגיעים לו, לטענתו, בקשר לתקופת  עבודתו  אצל  המבקש  וסיומה.  בית הדין האזורי (סגנית הנשיאה דיתה פרוז'ינין ונציגי הציבור מר רפאל כהן ומר אורי שרף; עב' 1943/04) קיבל את תביעת המשיב בחלקה. אשר לנסיבות סיום עבודתו של המשיב קיבל בית הדין, במלואה, את גרסת המשיב כי רצה להמשיך לעבוד אצל המבקש כדי לפרנס את משפחתו. כן נקבע כי המבקש לא עשה ניסיון כלשהו לקבל היתר עבודה למשיב. כפועל יוצא מכך פסק בית הדין כי המשיב פוטר מעבודתו וכי הוא זכאי לפיצויי פיטורים בסך של 23,800 ש"ח. בנוסף, חייב בית הדין את המבקש לשלם למשיב  פדיון  חופשה בסך של 7,480 ש"ח,  דמי  הבראה בסך של 4,102 ש"ח והחזר הוצאות נסיעה בסך של 9,600 ש"ח. מן הסכומים אלה קוזז סכום של 2,500 ש"ח  אשר שולם למשיב לפני הגשת התביעה. תביעת המשיב לגמול שעות נוספות נדחתה. בית הדין חייב את המבקש בתשלום הוצאות המשיב בסך 5,500 ש"ח.

2.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטה מיום 25.2.08 דחה בית הדין האזורי את הבקשה ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע בפנינו.

3.         המבקש טוען כי טובים סיכוייו לזכות בערעור. עוד טוען המבקש כי סיכוייו להיפרע מן המשיב אם יתקבל הערעור קלושים, זאת בהתחשב בכך שהמשיב הינו תושב השטחים ולפי מיטב ידיעתו הוא מחוסר אמצעים. בנסיבות אלה, כך טוען המבקש, יהיה לו קושי ממשי לגבות מן המשיב את מלוא הסכום הפסוק אם יזכה בערעור. מוסיף המבקש וטוען כי לימים הוא נאלץ לסגור את העסק וביצוע פסק הדין יכביד עליו והוא ייאלץ ליטול הלוואות כדי לשלם את הסכום הפסוק.

4.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתו, סיכויי הערעור של המבקש קלושים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן. עוד טוען המשיב כי, סמוך לאחר מתן פסק הדין (7.11.07), התחייב המבקש לשלם חלק מהסכום הפסוק, אך עד ליום הגשת תגובה זו הוא לא עשה דבר. עם זאת המשיב מסכים כי סכום פסק הדין, במלואו, יופקד בקופת בית הדין תוך 7 ימים.

5.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ - אנדריאס מאיר בע"מ ואח', מיום 27.7.05; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623). עם זה, נקבעו בפסיקה שני תנאים שבהתקיימם יעכב בית הדין את ביצוע פסק הדין אם לאו: האחד הוא סיכויי ההצלחה של המבקש והשני הוא בחינת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע הפסק אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע (רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב - יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', לא פורסם, ניתן ביום 19.11.00). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטיה היא שלא לעכב את ביצועו אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח (2) 301, 305-304). 

6.                  לאחר שבחנו את טענות הצדדים ואת נסיבות המקרה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות בכפוף לאמור להלן. במקרה זה יש מקום לתת עדיפות לזכות המשיב לממש את פירות זכייתו. מדובר בפסק דין שעיקרו עובדתי וסיכויי הערעור אינם גבוהים. אכן, המשיב הוא תושב השטחים וקיים חשש כי יקשה על המבקש להיפרע ממנו אם ישולם כל סכום פסק הדין ויתקבל ערעורו במלואו או בחלקו. מנגד יש ליתן את הדעת לכך שמדובר בתקופה ממושכת (למעלה משלוש שנים) שמקורה בהתמשכות ההליך בבית הדין האזורי בה לא שילמו למשיב זכויות סוציאליות המעוגנות במשפט העבודה המגן. נראה לנו כי יימצא איזון נכון- המעוגן גם בהסכמת המשיב - אם סכום פסק הדין יופקד בקופת בית הדין, זאת תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו או שיפקיד המבקש תוך אותו פרק זמן ערבות בנקאית לזכות המשיב על מלוא סכום הפסק. כך אנו מורים. אם לא יופקד הסכום או הערבות כאמור, יעמוד פסק הדין לביצוע בלא סייג.

7.         סוף דבר - הבקשה מתקבלת כאמור בסעיף 6 לעיל. אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ג ניסן, תשס"ח (28 אפריל, 2008), בהעדר הצדדים.

_____________            ____________________        _________________

השופט שמואל צור          השופטת ורדה וירט - ליבנה        השופטת רונית רוזנפלד

____________________              ________________________

נציג עובדים מר אבישי ספיר              נציג מעבידים  מר בנימין ליברמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ