אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2485/05

החלטה בתיק בשא 2485/05

תאריך פרסום : 02/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
2485-05
10/12/2006
בפני השופט:
ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. שמאלי זאב
2. שמאלי אטי

עו"ד שחם אליעד
הנתבע:
פנורמה הצפון בע"מ
עו"ד הורוביץ
החלטה

החברה - המשיבה אוחזת בשטר חוב ע"ס 5,838 ש"ח לפקודתה, חתום ע"י המבקשים.

בתצהיר התומך בהתנגדות טוען המבקש 1 בשמו ובשם המבקשת 2, כי הם רכשו דירה מן המשיבה, אך עם קבלת החזקה נתגלו בה ליקויים רבים, שהמשיבה לא הצליחה לתקנם, על אף נסיונותיה. בסופו של דבר הגישו המבקשים תביעה נגד המשיבה לבית - משפט השלום בחיפה לתיקון הליקויים.

המצהיר ממשיך וטוען כי כתנאי למסירת מפתח הדירה, חייבה אותם המשיבה לחתום על הסדר (אישור על קבלת הנחה - נספח ב' לבקשה), ועל שטר חוב תואם לו (נספח ג' לבקשה).

לדבריהם חתמו על שני המסמכים מחוסר ברירה, ותחת מחאה לאור "כפייתה של המשיבה" - כלשונם.

המבקשים ממשיכים וטוענים כי ההנחה לכאורה, כלל לא ניתנה להם, ועל כן המשיבה פעלה שלא כדין עת הגישה את שטר - החוב לביצוע. לדבריהם כלל התשלומים עבור רכישת הדירה, בכללם התשלום שכלל את ה"הנחה" לכאורה, שולמו במלואם מבלי שניתנה להם איזו שהיא הנחה. (העתקי קבלות ופירוט תשלומים - נספח ה' לבקשה).

בסעיף 16 ג' לתצהיר, טוענים המבקשים כי עוד טרם נחתם שטר החוב והמסמך הנלווה לו ("אישור על קבלת הנחה"), נחתם על ידם מסמך ובו נאמר בסעיף 12 כי: "... הרוכש לא יידרש לשלם את הסכומים הקבועים עפ"י סעיפים 30.4 ו - 30.5 לחוזה". עיון בסעיף 30.4 ובסעיף 30.5 לחוזה מעלה כי הוא עוסק בתשלום ההוצאות המשפטיות הכרוכות בהכנת החוזה, דיווח לרשויות המס וטיפול ברישום הדירה.

לטענתם, מאחר שטרם החתימה על שטר החוב ומסמך ההנחה, בוטל תוכנו של הסעיף המחייב אותם בתשלום הוצאות משפטיות, הרי שממילא אין נפקות לשטר ולאישור, שכן לא ניתן להקנות הנחה לחוב שלא חייבים בו.

בחקירתו הנגדית טען המצהיר בתוקף כי תמורה הדירה שולמה במלואה: "קיבלתי את החזקה בדירה אחרי ששילמתי את מלוא הסכום תמורת הדירה"..... אני טוען ששילמתי ביתר את מחיר הדירה ולא קיבלתי הנחה וכל זה מופיע בתצהיר".

המבקש הופנה לסעיף 17.1 ס"ק ד' שזו לשונו: "הרוכש מתחייב בזה, בנוסף ליתר התחייבויותיו לפי חוזה זה, לשלם, קודם לקבלת החזקה בדירה לידיו, לחברה במעמד החתימה על חוזה זה, סכום בשיעור 1% ממחיר הדירה, כולל מע"מ ובתוספת מע"מ כחוק כהשתתפות בהוצאותיה הכלליות של החברה".

בתשובה לשאלה אם שילם סכום זה, השיב בנחרצות: "אני משיב שהכל שולם אני לא חייב מאומה למשיבה. יש לי את כל האישורים ואת כל הקבלות, ואני חוזר ומדגיש שילמתי למשיבה את הכל ואני לא חייב להם כלום".

ב"כ המשיבה טוען בין היתר כי על אף התחייבותם המפורשת של המבקשים לשאת בתשלום המפורט בסעיף 17.1 ד' לחוזה המכר, הם לא שילמו סכום זה לאחר שניתנה להם הנחה בגובה התשלום כנגד חתימתם על מסמך ההנחה. ב"כ המשיבה מציין כי מחיר הדירה המוסכם בחוזה הינו 498,975 ש"ח כולל מע"מ. דהיינו על המבקשים מוטל היה לשלם בהתאם לסעיף 17.1 ד', סך של 5,838 ש"ח כולל מע"מ. סכום זה, לדבריו, הינו הסכום המדוייק הנקוב הן במסמך ההנחה והן בשטר מכוחו הוא נוצר.

הנני סבורה בעקבות פסק - דינו של כב' השופט לבנוני בע"א 169/00 מיום 8.8.00 (נספח ד' לסיכומי ב"כ המשיבה) בפרשיה דומה, כי יש לתת למסמך ההנחה את מלוא התוקף והמשמעות המשפטית. אמנם , אין "אישור על קבלת הנחה" יכול לחסום את דרכם של המבקשים להגיש תביעה בגין ליקויי בניה, אך, משבחרו המבקשים לעשות כן, נסללה דרכה של המשיבה לממש את האמור בהתחייבות, דהיינו לדרוש ביטול ההנחה והשבת הכספים.

אין אפוא לומר ש"אישור ההנחה" הינו מסמך פיקטיבי, וכי התחייבות המבקשים בטלה ו/או אינה חוקית. ואולם נוכח הצהרתו התקיפה של המבקש כי שילם את מלוא תמורת הדירה, וכי לא קיבל שום הנחה במחירה, אין מנוס מבחינה לעומק של עובדה זו הטעונה בירור.

אשר על כן אני מחליטה כי תינתן למבקשים רשות מסוייגת להתגונן, בטענה הבלבדית כי מאחר שבפועל לא קיבלו הנחה במחיר הדירה, אין הם מחוייבים בפרעון השטר שנועד לחייבם להשיב הנחה זו.

הוצאות הבקשה תיפסקנה על פי תוצאות התביעה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ט בכסלו, תשס"ז (10 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים.

                                                                                                       _________________

                                                                                             ש. פומרנץ, רשמת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ