אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2484/06

החלטה בתיק בשא 2484/06

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2484-06,2217-06
26/07/2007
בפני השופט:
הרשמת עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
שופן מרדכי
עו"ד גרין עפרה
הנתבע:
בנק המזרחי סניף אופקים
עו"ד צברי מאיר
החלטה

1.                   המבקש, הוא הנתבע 1, הגיש בקשה למחיקת כותרת ו/או למתן רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה נגדו ונגד הנתבע 2, מר דוד שלמה, בסדר דין מקוצר, כאשר התביעה כנגד המבקש עומדת על סכום של 25,393 ש"ח.

מכתב התביעה עולה כי המבקש נתבע בגין ערבותו למר שלמה דני (הנערב).

2.                   טענות המבקש בבקשתו הן בתמצית כדלקמן:

א.      התביעה אינה עונה על התנאים הקבועים בחוק לדיון בסדר דין מקוצר. הענין נושא בחובו עובדות ונסיבות רבות המצריכות בירור מעמיק ויסודי וכן הסכום שננקב בכתב התביעה שנוי במחלוקת כי שולמו מספר תשלומים והנערב הגיע להסדר תשלומים.

ב.      במעמד החתימה ביום 12.12.00 לא הוסבר למבקש כי סכום ההלוואה שניתן לנערב יצורף לכל חוב שהוא חב כלפי הבנק והוסתרה העובדה כי הנערב כבר נתון בחובות כבדים כלפי הבנק המשיב בשיעור של כ- 450 אחוז מעל מסגרת האשראי.

ג.        לא הודע למבקש על חובותיו של הנערב עד אוקטובר 05, מועד הגשת בקשה למיצוי הליכים. עד אותה עת היה ברור למבקש כי ההלוואה שולמה וערבותו הסתיימה. במידה והמבקש היה יודע על המצב, היה פועל להשבת ההלוואה במועד בטרם יאזל כספו של הנערב.

ד.      בניגוד לסעיף 11ז להסכם ההלוואה, לא הודע למבקש על מצבו של הנערב.

ה.      על פי סעיף 7 להסכם, היה על הבנק לדאוג לבטוחות, אך הבנק לא עשה כן.

ו.        הבנק לא קיים את סעיף 11ב להסכם ולא שלח למבקש חשבון או תמצית חשבון לגבי הסכם ההלוואה וכך לא יכול היה לוודא כי החשבונות ישולמו.

ז.       למבקש ידוע כי שולמו תשלומי החזר לבנק, אך אלה אינם מצויינים בכתב התביעה.

ח.      הנערב נתבע על כלל הסכום ויש הסדר תשלומים שמשולם.

ט.      הבנק לא ידע את המבקש כי משיופר ההסכם ולא יוחזרו תשלומי ההלוואה, תועבר יתרת ההלוואה לחשבון העו"ש.

י.        אין פירוט נפרד של הקרן והריבית ולא צורפו מסמכים באשר לתשלומים ששולמו.

3.                   ביום 15.04.07 נערך בפני דיון (במאוחד עם בש"א 2863/06) המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

4.                   בסיכומיו חוזר המבקש על הטענות שצויינו בבקשתו. בנוסף נטען כי גם אם יטען המשיב כי מסר הודעה למבקש בשנת 2003, לא פנה המשיב למבקש שוב במיוחד כאשר לא המבקש חתם על קבלת המכתב. כן נטען כי המשיב לא פנה למבקש קודם לכן כאשר החוב הגיע לכדי 66,475 ש"ח במרץ 01 כ- 3 חודשים לאחר חתימה על הערבות וכי המשיב לא הודיע למבקש כי הוא מאשר לנערב אשראי כה גבוה.

עוד נטען  כי המשיב חיכה 1,825 ימים בטרם פנה למבקש.

5.                   המשיב בסיכומיו טוען כדלקמן:

א.      לענין מחיקת הכותרת - טוען המשיב כי העובדה שהמבקש נחקר על תצהירו התומך בבקשה למתן רשות להתגונן, מעידה על כך שהמבקש ויתר על טענתו בענין מחיקת הכותרת וכי גם בהחלטת ביהמ"ש נקבע כי לכתב התביעה  צורפה ראשית ראיה כנדרש. כן נטען כי התביעה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר שכן הינה על סכום קצוב ונתמכת בראשית ראיה בכתב וכי על פי הפסיקה, די בשורה התחתונה של תדפיס הבנק על מנת לענות על דרישות התקנות לענין היות סכום התביעה קצוב.

ב.      לענין הבקשה למתן רשות להתגונן - טוען המשיב כי יש לדחות טענת המבקש לפיה במעמד החתימה הוסתרה מהמבקש העובדה כי הנערב היה נתון בחובות כבדים כלפי הבנק וזאת מן הטעם שאין לטענה בסיס עובדתי שכן המבקש חתם כערב להלוואה עוד ביום 12.12.00 ואילו התדפיס שצורף לתצהיר הינו נכון ליום 21.03.01, דהיינו, 3 חודשים ויותר ממועד חתימתו כערב על הסדר ההלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ