אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2481/06

החלטה בתיק בשא 2481/06

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
2481-06
26/06/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. שכביץ בע"מ

עו"ד פמ"ד
עו"ד מצגר
הנתבע:
1. מבוא אילת תיירות ונופש בע"מ
2. עירית אילת

עו"ד י. הכט
עו"ד נימצוביץ
החלטה

1. מהות הבקשה:

בפניי בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות המבקשים, היה ותביעתה תידחה.

2. להלן העובדות הצריכות לעניין:

2.1בתאריך 26.10.05 הגישה המשיבה 1, היא התובעת, תביעה כספית על סך 3,000,000 ש"ח. עיקרה של התביעה הוא הנזק שגרמו הנתבעים לתובעת, בשל מניעת התובעת מבניית חזית המלון, אי בוצע התשתיות הסביבתיות, רשלנות בהכנת תכנית בניין עיר חדשה, הפרת התחייבויות העירייה כלפי התובעת.

2.2בתאריך 17.05.06 הגישה המבקשת את הבקשה הנוכחית.

3. להלן עיקרי טענות המבקשים :

ב"כ המבקשים טוענים, כי יש לחייב את המשיבה 1 בהפקדת ערובה להוצאות המבקשים, מהטעם כי קיים חשש רב שמא המשיבה 1, לא תוכל לעמוד בפירעון הוצאות המשפט בתיק זה.

4. החלטה :

4.1 מסגרת נורמטיבית :
בעבר התבטא מקור הסמכות לחיוב חברה בהפקדת ערובה בסעיף 232 לפקודת החברות, כאשר הפסיקה קבעה כי הסעיף מעמיד חזקה לפיה יש מקום לחייב חברה במתן ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, אלא אם כן תראה החברה התובעת טעמים לסתור חזקה זו.

בשלב מאוחר יותר, עם חקיקת חוק החברות החדש, נפקד מקומו של סעיף 232 הנ"ל, ולפיכך שימשה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן : "התקנות") כמקור הסמכותי לחיוב חברה בהפקדת ערובה.

דעה אחת סברה כי עם ביטולו של סעיף 232 לפקודת החברות בוטלה גם החזקה אשר קבעה כי יש להטיל על חברה ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, אלא אם כן תעמוד החברה בנטל סתירת החזקה, בעוד שדעה אחרת סברה כי הפסיקה שרירה וקיימת, ועמה גם החזקה, למרות ביטול הסעיף.

ביום 7.3.05 נתקבל תיקון מספר 3 לחוק החברות.

התיקון לחוק החזיר עטרה ליושנה על דרך חקיקת סעיף 353 א' הקובע:

"הוגשה לבית המשפט תביעה ע"י חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתיתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות חיוב החברה, או חברת החוץ בערובה, או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

הנה כי כן, שבה אלינו החזקה, והנטל לסתור אותה על שכם החברה התובעת מוטל. (ראה גם בש"א 14875/05 (בימ"ש המחוזי ת"א) רז גל חברה לבניין נ' יעקב (ג'ק) קאופמן בע"מ ואח').

4.2 השיקולים  שבימ"ש בוחן בבקשה לחיוב חברה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות
נתבע :

4.2.1 בית המשפט ימנע מחיוב בערובה, באם מצבה הכספי הרעוע של החברה התובעת נגרם על ידי התנהגות הנתבע, אולם אין מדובר בכלל בל יעבור, שכן על התובעת להוכיח קשר בין התנהגות הנתבע בקשר לסכסוך הנדון בתביעה   לבין מצבה הכספי הקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ