אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 24598/07

החלטה בתיק בשא 24598/07

תאריך פרסום : 12/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
24598-07,23953-07
11/02/2008
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. יוסף טל
2. אסתר סמואל

הנתבע:
גדעון הרנוי
החלטה

1. כנגד המשיב הוצאה התראת פשיטת רגל בגין פס"ד אשר ניתן נגדו ביום 11.2.99.

סכום התביעה הנומינלי הינו בסך של כ- 600,000 ש"ח.

בהתנגדות נאמר על ידי המשיב, כי זו הפעם השלישית שבה עותרים המבקשים להוצאת התראת פשיטת רגל.

בבש"א 20066/04, בה הוגשה הבקשה הקודמת להתראת פשיטת רגל, הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכם וביקשו לתת לו תוקף של פס"ד.

לפי אותו הסכם נתן המשיב למבקשים שעבודים אשר נערכו על ידי ב"כ המבקשים ונחתמו במשרדו.

המשיב טען כי לזירוז התשלום עליו התפשרו הצדדים, המליץ הוא בפני עו"ד פרופ' קורינלדי למנות את ב"כ המבקשים, כעו"ד אשר יטפל בהליך משפטי של פירוק שיתוף במקרקעין בבימ"ש שלום בראשל"צ בת.א. 2506/05.

בעקבות פירוק השיתוף היה אמור החוב לפי הסכם הפשרה להיות מסולק.

המשיב טען כי ב"כ המבקש נכשל בטיפול בתיק והתביעה נדחתה. ב"כ המבקשים, אשר פעל כנאמן של הצדדים, פוטר על ידי פרופ' קורינלדי.

לדברי המשיב, תלוי כיום ערעור בבימ"ש מחוזי על פס"ד זה.

המשיב טען כי כתוצאה מהתנהלות ב"כ המבקשים, אשר פעל כנאמן בשם שני הצדדים, התארך הזמן לסילוק החוב ונגרם נזק רב.

לכן, אין מקום להוצאת התראת פשיטת הרגל.

2. במסגרת הדיון במעמד הצדדים אישר המשיב כי עד היום לא קיבלו המבקשים סכום כלשהו על חשבון החוב נשוא פסה"ד.

כמו כן, אישר המשיב כי מש/1 הוא הסכם הפשרה שבין הצדדים וכי נאמר בו כי אם החוב לא ישולם עד ליום 15.9.06 רשאים הזוכים, הם המבקשים שבפניי, לנקוט בכל צעד שימצאו לנכון.

לדברי המשיב בחקירתו, מינה לצורך ביצוע הסכם הפשרה את עו"ד יניב , ב"כ המבקשים, כעו"ד אשר יטפל במקרקעין שנועדו לשלם את החוב.

המשיב חזר וטען כי טיפולו של עו"ד יניב היה כזה שעבר הזמן אשר נקבע לתשלום החוב על פי הסכם הפשרה.

המשיב הוסיף וטען כי עו"ד יניב לא פעל בצורה אשר כתוצאה ממנה ניתן יהיה למכור את הנכסים ולשלם את החוב למבקשים.

יתרה מזאת, המשיב טען כי עו"ד יניב הכשיל בכוונה תחילה את המועד הקבוע בהסכם הפשרה לתשלום החוב, והסכים לדחיות בתיקים בהם קיבל מינוי לטיפול כדי למכור את המקרקעין.

המשיב גם אישר כי מאז שפרופ' קורינלדי הורה על פיטורי עו"ד יניב, ייצג הוא את המשיב בהליכים המשפטיים.

בסיכומיו חזר וטען המשיב כי הסכמתם של המבקשים במסגרת הסכם הפשרה לדחיית התשלום לתקופה של שנה וחצי, נבעה מכך שהם טענו בבימ"ש כי יש למשיב את הרכוש על מנת לשלם את החוב וכי יש צורך לממש אותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ