אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 245/08

החלטה בתיק בשא 245/08

תאריך פרסום : 30/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
245-08
16/10/2008
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
ד"ר יונתן הימאס
הנתבע:
1. רפאל - מערכות ליחמה מתקדמות בע"מ
2. מדינת ישראל

החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה       (השופט אלכס קוגן ונציגי ציבור ד"ר חאתם חורי ומר עמי לוי; עב 2368/07).

2.       הרקע לבקשה:

2.1.   המבקש הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (עב 723/07), במסגרתה עתר כדלקמן: תשלום פיצויים בגין פיטורים בחוסר תום לב;  סעד הצהרתי על זכאותו לקבלת קצבת פנסיה תקציבית חודשית;  סעד הצהרתי על זכאותו לקבלת תגמולי פנסיה לעבר; תשלום מענק פרישה; תשלום פיצוי בגין הפסד השתכרות.

2.2.   יחד עם תביעתו, הגיש המבקש בקשה לדחיית תשלום אגרה על סמך תקנה           6(א)(2)(3) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) התשכ"ט-1969, משמדובר לטענתו בתביעה שעניינה תשלום פיצויי פיטורים וקצבה.

2.3.   ביום 25.2.07 ניתנה החלטת רשמת בית הדין האזורי, לפיה, משהמבקש לא צירף אישור של לשכת הסעד המקומית, הבקשה נדחית.

2.4.   ביום 11.3.07 הגיש המבקש בקשה להבהרה ומתן החלטה מחודשת, במסגרתה טען כי ככל הנראה נפלה טעות בהחלטת הרשמת מיום 25.2.07, שכן החלטתה מתייחסת לבקשה ל פטור מתשלום אגרה, ולא לבקשה ל דחיית תשלום אגרה.

2.5.   ביום 11.3.07 ניתנה החלטת הרשמת, המבהירה כי החלטתה מיום 25.2.07 מתייחסת לבקשה ל דחיית תשלום אגרה.

2.6.   ביום 17.6.07 פנה המבקש בבקשה נוספת לשקילה מחודשת של החלטת הרשמת, בה חזר על טיעוניו בבקשת ההבהרה הקודמת.

2.7.   ביום 18.6.07 ניתנה החלטת הרשמת, לפיה, ככל שהמבקש לא הסכים עם ההחלטה מיום 25.2.07, היה עליו להגיש ערעור במועד הקבוע בדין. עוד הבהירה הרשמת, כי התביעה העיקרית אינה בעניין תשלום קיצבה, אלא בעניין פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, מענקי פרישה ופיצוי בשל הפסד השתכרות, ועל כן ממילא לא ניתן לפטור את המבקש מתשלום אגרה.

2.8.   ביום 27.6.07 הגיש המבקש ערעור על החלטת הרשמת לבית הדין האזורי, במסגרתו ביקש למען הזהירות הארכת מועד להגשת ערעור, ככל שיוחלט כי ההחלטה מושא הערעור הינה החלטת הרשמת מיום 25.2.07.

2.9.   בפסק דינו של בית הדין האזורי מיום 2.3.08 בערעור על החלטת הרשמת (עב 2368/07; השופט אלכס קוגן ונציגי ציבור ד"ר חאתם חורי ומר עמי לוי) דחה בית הדין את הבקשה להארכת מועד, משנקבע כך: ההחלטה בה נדחתה הבקשה לדחיית תשלום אגרה היא ההחלטה מיום 25.2.07; הגשת בקשות חוזרות למתן החלטה מחודשת אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד; מחלתה של ב"כ המבקש אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד במקרה הנדון, שכן במהלך תקופת המחלה הגישה ב"כ המבקשת את התביעה ואת הבקשות השונות לבית הדין האזורי; היה מקום לבקש את עמדת הצדדים שכנגד לבקשה לפטור מאגרה, שכן סיכויי התביעה אינם גבוהים מחמת התיישנות בה לוקה התביעה. בית הדין חייב את המבקש בתשלום 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה, בשל "התנסחות חסרת רסן" של ב"כ המבקש כלפי רשמת בית הדין האזורי. כן נקבע בפסק הדין, כי ככל שלא תשולם אגרה בתוך 30 יום, תימחק התביעה. פסק דין זה הומצא לב"כ המבקש ביום 10.3.08, כאמור בבקשה שלפני.

2.10.         בבקשה שלפני, אשר הוגשה ביום 13.4.08, עותר המבקש למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי מיום 2.3.08, בעניין קביעות אלה: אי מתן ארכה להגשת ערעור על החלטות הרשמת; הקביעה כי היה מקום לבקש את עמדת הצדדים שכנגד בבקשה לדחיית תשלום אגרה; חיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה. 


3.       הנימוקים בבסיס הבקשה להארכת מועד הם:

3.1.   ב"כ המבקש שהתה בחופשת מחלה בין יום 17.3.08 ליום 23.3.08, ובאותם מועדים נעדרה גם המתמחה של ב"כ המבקש בשל מחלה, ועל כן נמנע מב"כ המבקש להגיש את הערעור במועד.

3.2.   מדובר בארכה קצרה בת יומיים בלבד, ומתן ארכה לא ייגרום כל נזק לצדדים שכנגד.

4.       המדינה מתנגדת לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   על המבקש היה להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי, אשר ניתן בהליך של ערעור על החלטת רשמת בית הדין האזורי.

4.2.   חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין מושא הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ