אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 245/06

החלטה בתיק בשא 245/06

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
245-06
20/06/2006
בפני השופט:
הרשם עדו כפכפי

- נגד -
התובע:
חן חיים
עו"ד אלומילי
הנתבע:
אביטן דוד
עו"ד סורני
החלטה

1.         המשיב הגיש לביצוע שיק ע"ס 2,431 ש"ח אשר נמשך מחשבון השותפות שירותי חן-קסמן. השיק הוגש לביצוע כנגד שני השותפים אשר שמם ומספר תעודת זהותם רשומים מתחת לשמה של השותפות.  השיק נחתם על ידי אחד השותפים בלבד, וקסמן אלכס (להלן: וקסמן) האם חייב גם השותף השני, המבקש,בפרעון השיק למרות שלא חתם עליו? זו השאלה שבמחלוקת, אולם בשלב זה יש לבחון האם די בטענות המבקש כדי להקים לו הגנה כנגד פרעון השטר.

2.         המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר וטען כי השיק שנמשך מחשבון משותף עם וקסמן נחתם רק על ידי וקסמן, בניגוד לתנאי ניהול החשבון לפיהם חיוב החשבון מכח שיק צריך להיות בשתי חתימות השותפים. לשיטתו של המבקש, מאחר והשיק לא נחתם על ידו אין הוא חב בפרעונו. עוד טען המבקש כי הגיש תביעות הן כנגד וקסמן והן כנגד הבנק מאחר שלעיתים כובדו המחאות שנחתמו רק על ידי וקסמן. טענה זו הינה למעשה טענה לחריגה מהרשאה בחתימה על השיקים והצגתם לפרעון.

3.         המבקש נחקר ומחקירתו עלה כי וקסמן נהג להחזיק בשיקים. לטענתו של המבקש היה על וקסמן להציג לו את השיקים עם חשבונית על מנת שיחתום חתימה נוספת בטרם יועבר התשלום לספקים. עם זאת מודה המבקש כי הבנק נהג לכבד שיקים בחתימה אחת. יובהר כי התביעות כנגד הבנק ווקסמן הוגשו לטענת המבקש בסוף שנת 2005, בעוד שהשיק נשוא ההתנגדות נמשך ליום 08.04.04. אין בידי לקבל את טענות ב"כ המשיב כי המבקש הרחיב את חזית התנגדות בחקירתו. האמור בחקירתו של המבקש עולה בקנה אחד עם האמור בבקשתו ורק מהווה הרחבה של האמור בה. יובהר כי ב"כ המשיב הוא זה אשר חקר וגרם להרחבת החזית הנטענת, כך שלא היה מקום לטענה כאמור מצדו.

4.         חיובו של המבקש מכח השטר נשוא ההתנגדות אינו עניין מובן מאליו, שכן לפי סעיף 22 לפקודת השטרות (נוסח חדש), אין חבות בלי חתימה.

            די בטעם זה כדי ליתן למבקש רשות להתגונן, שכן לצורך הוכחת חבותו על פי השטר יש להוכיח יסודות נוספים, כמפורט להלן, הדורשים בירור עובדתי.

5.         המבקש נסמך ע"א 651/06 שפירא נ' סגל, פ"ד כא (1) 451 , שם נקבע כי:

"מקום שההרשאה להטביע את חותמת החברה ניתנה לשני מנהלים והיא מוטבעת על ידי אחד מהם מבלי שתהא מלווה בחתימתו של השני, אין בזה כדי לחייב את החברה כלל ועיקר".

יובהר כי עניין שפירא אינו זהה למקרה דנן בו לא מבוקש לחייב את השותפות אלא שותף אחר אשר פרטיו האישיים מתנוססים על השטר.

6.         מקרה זה דומה לעניין ע"א 4294/90 עזבון המנוחה חיה לאה רינסקי ז"ל נ' רחמני ושות' מימון בע"מ ואח', פ"ד נ (1) 453, שם קבע כב' הנשיא ברק כי בעל חשבון אשר פרטיו מתנוססים על השטר חב על פיו, למרות שלא חתם, שכן מפרשנות השטר בכללותו ניתן ללמוד כי מי שחתם עליו חתם כשולח של בעל החשבון, וכל עוד פעל בהרשאה אין מקום שלא להטיל אחריות שטרית על השולח. יצוין כי בעניין רינסקי, עמ' 469 העלה הנשיא ברק שאלה: "מדוע לא יוכל גם שולח לחוב בחבות שטרית, אשר מקורה בחבותו השטרית של השלוח ואשר כוחה בא לה מחוק השליחות? "שאלה זו הושארה בצריך עיון. במקרה דנן חיובו של המשיב אינו דבר מובן מאליו שכן יתכן כי דווקא מאחר ופרטי שני השותפים מוטבעים בשיק מלמדת כי נדרש אישור של שניהם לצורך חיוב החשבון.

7.         יצוין כי טענת המבקש להעדר הרשאה הינה טענת הגנה טובה כנגד השטר, אולם יהא מקום לבחון האם המשיב מנוע מלטעון טענת העדר הרשאה כאמור בסעיף 23 (א) לפקודת השטרות. יובהר כי בשלב זה לא ניתן לקבוע כי המשיב מנוע מלטעון טענת העדר הרשאה שכן הוכחת מניעות כאמור דורשת בירור עובדתי שאין מקומו בשלב ההתנגדות לביצוע השטר.

            הוא הדין לגבי טענת המשיב כי הינו אוחז כשורה המתגבר על חריגה מהרשאה כאמור בסעיף 19 (ב) לפקודת השטרות וע"א 364/83 מזרחי נ' יעקבי, פ"ד מא (3) 402.

8.         שאלת היותו של המשיב אוחז כשורה אינה מתבררת בשלב ההתנגדות ודי למבקש כי יוכיח טענות הגנה כנגד השטר. בשלב הדיון לגופו של עניין על המשיב להוכיח את מעמדו כאוחז כשורה, על מנת להתגבר על טענות ההגנה שבידי המבקש. (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שביעית (2004), עמ' 204).

9.         יוער כי לא ברור כלל האם המשיב הינו אוחז כשורה, ויש לבחון האם היחסים המשפטיים בין הצדדים לשטר אינם נובעים מקשר משפטי ישיר ביניהם, אלא בקשר משפטי עם אחרים. (ראה, ע"א 1886/97 יהודה נ' זלמה, פ"ד נג (1) 132).

10.        המלומד, ש. לרנר, דיני שטרות, תשכ"ט - 1999 (להלן: לרנר), מביע עמדתו בעמ' 286 כי אדם עשוי להתחייב חבות שטרית, גם אם לא חתם בפועל על שטר אלא שלוחו או שותפו חתמו. זאת ועוד, בנוגע לתקנון חברה ולצורך בחתימת שני שותפים, לפי דיני החריגה מהרשאה בסעיף 105 לפקודת החברות, אם לא ידע הצד השלישי בפועל על החריגה, ולא היה עליו לדעת עליה, עשויה החברה לחוב כלפיו למרות החריגה וחתימת מנהל אחד. (ראה, לרנר, עמ' 492). מהלכת רינסקי סבור לרנר, עמ' 385, כי שיקים המשוכים על חשבון בנק משותף, של בני זוג אשר פרטיהם האישיים מוטבעים בהם, חתימתו של בן זוג אחד עשויה להיות גם בשליחות רעהו וכך יהיו שני חייבים מכח השיק, האחד שחתם ובן הזוג שהחתימה נעשתה בשליחותו. (השווה ת.א (ת"א) 168547/02 אברהם דרמון נ' שושנה זיזובי (פקס דין). דין דומה עשוי לחול בענייננו.

            יחד עם זאת, חיובו של המשיב דורש הנחת תשתית עובדתית בנוגע ליחסיו עם וקסמן וכן נדרש בירור בנוגע לחריגה מההרשאה ושאלת מניעות המשיב מלהעלות טענה כאמור.

            נוכח כל האמור לעיל, ההתנגדות מתקבלת.

            הוצאות הבקשה בסך 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ לפי תוצאות ההתדיינות.

            לאור סכום השיק הדיון יתנהל בסדר דין מהיר.

לאחר תשלום הפרשי אגרה יקבעו מועד לישיבה מקדמית והגשת תצהירי הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ