אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2380/04

החלטה בתיק בשא 2380/04

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2380-04
21/12/2005
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
סרוג`י מישל
הנתבע:
אמינה חאג' מוחמד
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול עיקול ארעי אשר ניתן ביום 5.5.04 במעמד צד אחד בת.א. 1089/04 במסגרת בש"א 1960/04.

            ביום 5.5.04 נתן כב' השופט ארבל צו לעיקול זמני של זכויות הבעלות הרשומות של המבקש בנכס הידוע כחלקה 27 בגוש 17562, וכן על זכויותיו שנרכשו עפ"י חוזה מיום 1.2.01 מידי עו"ד שכיב קובטי, כונס הנכסים לזכויות מוחיי אלדין חאג' (להלן: העיקול).

            נימוקי הבקשה הם כדלקמן:

א. הצו ניתן על סמך מצג שווא תוך הטעיית בית המשפט והעלמת עובדות מהותיות מעיניו, לרבות אי צירוף מסמכים מתאימים לבקשה.

ב. המשך קיומו של צו העיקול גורם למבקש נזקים כבדים ומהווה פגיעה קשה בזכויותיו הקנייניות.

ג. מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקש, והמשיבה לא הרימה את הנטל להוכחת החשש כי אי מתן הצו עלול להכביד על ביצוע פסה"ד, אם וכאשר תזכה בתביעה.

2.         המשיבה מתנגדת לבקשה מהנימוקים דלקמן:

א. המשיבה הגישה תובענה לאכיפת הסכם מכר מקרקעין, ולחלופין תביעה להשבה של סך של 1,376,400 ש"ח, אשר שילמה על יסוד ההסכם, ולפיצויים בגין הפרתו בסך של 450,000 ש"ח.

ב. הבקשה לביטול העיקול, אשר היתה אמורה להיות מוגשת בתוך 30 יום מיום 9.5.04, בו הומצא הצו למבקש, דהיינו עד יום 9.6.04, הוגשה באיחור ביום 7.7.04. מדובר במועד שנקבע בחיקוק, ואין להאריכו אלא מטעמים מיוחדים.

ג. המבקש לא ביקש להאריך את המועד להגשת הבקשה, על אף שכב' השופט ארבל  ציין במפורש כי למשיב הזכות לעתור לביטול הצו בתוך 30 יום.

ד. התובענה היא לאכיפת הסכם מכר של המקרקעין נשוא העיקול, ובהעדר העיקול, עלול המבקש לסכל את התביעה ולהעביר בה זכויות לצד ג'.

ה. מטרת העיקול היא לשמור על המצב הקיים עד לבירור התובענה.

ו. המבקש לא ביקש לחקור את המצהירים מטעם המשיבה, וממילא יש להניח כי האמור בתצהירים אמת.

ז. למבקש לא תצמח כל תועלת מביטולו של העיקול, מאחר והעיקול ניתן בין השאר, כסעד בבקשה לצו המניעה הזמני אשר נתבקש על ידי המשיבה, כאשר כב' השופט ארבל קבע שדי בסעד זה כדי להגן על זכויותיה של המבקשת עד להכרעה בתובענה.

ח. לחלופין, מטרת העיקול להבטיח את ההשבה של הסכומים ששולמו למבקש.

דיון

3.         הבקשה לביטול העיקול הוגשה באיחור, ללא כל בקשה להארכת מועד, בניגוד לאמור בתקנה 367 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: תקסד"א). בבקשה אין כל הסבר לאיחור בהגשתה, אין טענה כי מדובר בנסיבות חדשות אשר לא היו ידועות למבקשים לפני מועד ההגשה, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה על הסף. (לעניין זה ראה ספרו של זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שביעית בעמ' 598).

4.         גם לגופו של עניין, דין הבקשה להדחות.

א. הצדדים דחו את הדיון בבקשה מאז הגשתה ועד היום, כשנה וחצי לאחר מתן הצו, וגילו בכך את דעתם כי העיקול אינו מכביד על המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ