אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2374/08

החלטה בתיק בשא 2374/08

תאריך פרסום : 08/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
2374-08,8095-05
06/02/2008
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
ג'ואמיס עאמר
עו"ד ש. ברוידה ואח'
הנתבע:
1. ג'ואמיס באסל
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד י. נחשון ושות'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר ג'ואמיס עאמר (להלן: "המבקש") ביום 23/1/08 ובמסגרתה עתר המבקש לצרף לתיק ביהמ"ש דו"ח פוליגרף שהוגש בפועל ביום 24/1/08 לתיק ביהמ"ש וכן להתיר לו לזמן לעדות עד נוסף, מר ג'ואמיס שאדי, שהינו בן דודו של בעל הרכב, קרבתו המשפחתית אל המבקש הינה רחוקה והוא מצוי ביחסי ידידות עמו.

2.         במסגרת הבקשה טוען המבקש כי למרות שהסתיימה מסכת הראיות והתיק נקבע לכתיבת סיכומים עלה בידו לאתר עד נוסף אשר עדותו יכולה לשפוך אור על המקרה. המבקש טוען כי הוסבר לו על ידי ב"כ כי היו אי התאמות מסויימות בין העדויות וכי יתכן וביהמ"ש יסבור כי המרחק שנפער בין הגרסאות מטה את התביעה כנגדו. לאור האמור עותר המבקש לאפשר לו לזמן את העד לעדות על מנת שיישב את הסתירות ואף צויין כי "ניתן להתייחס לעד זה כאל עד הזמה".

3.         המבקש מוסיף וטוען כי שיקולים פרוצדורליים אין להם תכלית משל עצמם ולצורך בירור האמת יש לאפשר את עדות העד חרף השלב שבו הוגשה הבקשה.

4.         בבקשה צויין על ידי המבקש כי העד נבדק על ידי בודק הפוליגרף שלמה דינור ונמצא דובר אמת. לפיכך סבור המבקש כי יש להתיר לו אף את צירוף חוות הדעת של עורך הפוליגרף לתצהיר עדותו הראשית.

5.         עוד מציין המבקש, כי ניתן לייתר את העדת עד ההזמה, מר ג'ואמיס שאדי, על ידי הפנייתו לבדיקה במכונת אמת על ידי מומחה מטעם מר ג'ואמיס באסל ואיילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבים").

6.         המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם אין המדובר בעדות הזמה כי אם בעדות של עד שיכול היה המבקש להגיש תצהירו ביחד עם תצהירי העדות הראשית שהוגשו על ידו.

7.         המשיבים מוסיפים וטוענים כי העתרות לבקשת המבקש תסב להם נזק בלתי הפיך, שכן הגרסאות, העובדות וקו החקירה של המשיבה נחשפו ואין מקום לאפשר למבקש להעיד עד שכל תכלית עדותו ליישב סתירות שהתגלו לאחר סיום שלב הראיות.

8.         המשיבה אף מוחאת על צירופה של חוות דעת בדיקת הפוליגרף שנערכה למבקש על ידי המבקש וזאת בלא שהוגשה על ידו בקשה לצירוף ראיה ובלא שניתנה לו האפשרות להגיש ראיות נוספות ובלא שהיתה בין הצדדים הסכמה לבדיקה ואשר כל תכליתה להשפיע באופן בלתי הוגן על ביהמ"ש.

9.         שבתי ושקלתי את טענות הצדדים ואולם לא ראיתי להיעתר לבקשות המבקש וזאת בשל משקלם המצטבר של הנימוקים שיפורטו להלן.

10.        בתאריך 19/1/06 ניתנה על ידי החלטה לפיה על הצדדים להגיש עדויות ראשיות בתצהירים. בהתאם להחלטה זו הגיש המבקש שני תצהירי עדות ראשית מטעמו: האחד של המבקש עצמו והשני של מר ג'ואמיס סלים שהיה נוכח לטענתו בעת התאונה. חרף העובדה שהמבקש טוען כיום כי העד שזימונו התבקש הינו בן דודו ולא נטענה שום מניעה אשר בעטיה לא הוגש תצהיר עדותו הראשית של העד יחד ובמכלול אחד עם יתר התצהירים, עותר המבקש עתה ולאחר שהכריז בישיבת ההוכחות מיום 13/11/07 אלה עדיי לזמן את העד הנוסף.

11.        אוסיף ואציין כי הגם שהיה על המבקש להגיש סיכומיו עד ליום 13/12/07 לא הגיש המבקש סיכומים תוך המועד שנקצב ואף לא עתר להארכת מועד.

12.        יצויין כי עוד מכתב הגנתה של המשיבה אשר הוגש לתיק ביהמ"ש ביום 24/8/05 עלה כי המשיבה כופרת בקרות אירוע התאונה. פועל יוצא מן האמור, כי המדובר בתיק בו עולה שאלת מהימנות.

13.        בשלב זה ולאחר שהמשיבה חקרה את עדי המבקש וכן הגישה הודעות שנגבו על ידי חוקר מטעמה מחלק מן העדים ולאחר שנחשף כל קו החקירה של המשיבה וכל הגנתה וכל תכלית זימונו של העד הנוסף כאמור בבקשת המבקש הינה ליישב ו/או "להזים" סתירות בין העדויות שנמסרו על ידי עדי המבקש, עשויה העדתו של העד הנוסף אכן לגרום לנזק בלתי הפיך למשיבה ושעה שלא היתה כאמור כל מניעה מצידו של המבקש להגיש תצהיר של העד שזימונו נתבקש במועד שנקבע בהחלטתי ובטרם שמיעת הראיות שעה שהעד הינו קרוב משפחה של המבקש וידידו.

14.        אכן צודק ב"כ המבקש כי הפרוצדורה אינה חזות הכל. יחד עם זאת וכפי שצויין לעיל, העתרות לבקשה בשלב זה אינה עשויה אך לגרום לפתיחת המשפט מחדש שעה שהן המבקש והן המשיבה הכריזו "אלה עדיי", אלא עשויה אף לגרום לנזק מהותי למשיבה כפי שעולה מפורשות מבקשת המבקש, נזק אשר לא ניתן לריפוי בהוצאות.

15.        לנוכח ההלכה הקיימת ביחס לקבילותם של בדיקות פוליגרף ומשלא היתה הסכמה מצידה של המשיבה לעריכת הבדיקה ולהגשתה, לא ניתן אלא לתמוה כיצד בחר המבקש לצרף כראיה מטעמו את בדיקת הפוליגרף שנערכה לו וזאת לבקשתו אף בלא להמתין למתן החלטה בבקשה שהוגשה על ידו ותוך ציון בגוף הבקשה כי חוות הדעת הומצאה לתיק ביהמ"ש למחרת יום הגשת הבקשה ומשניתן היה להניח כי לא יהיה סיפק בידי ביהמ"ש ליתן החלטה בבקשה. הדברים נכונים גם לחירות שנטל לעצמו המבקש עת שציין בבקשתו כי העד שזימונו התבקש נמצא אף הוא דובר אמת בבדיקת פוליגרף.

16.        לאור כל האמור הנני דוחה את בקשת המבקש הן לזימון העד והן להגשת בדיקת הפוליגרף אשר לא תשמש כראיה בתיק זה.

17.        המבקש יגיש סיכומיו תוך 21 יום מהיום עם העתק במישרין לצד שכנגד.

18.        המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ל' בשבט תשס"ח (6 בפברואר 2008), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ