אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2372/05

החלטה בתיק בשא 2372/05

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2372-05
15/01/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
G+H SCHALLSCHUTZ GMBH
הנתבע:
התכוף בע"מ
החלטה

1.         עניינה של בקשה זו, הוא ביטול היתר המצאה מחוץ לתחום של כתב תביעה מתוקן כנגד חברת G+H Schallschutz GmbH(להלן: "המבקשת"), שניתן לחברת התכוף בע"מ (להלן: "המשיבה") (בש"א 2629/04), ו/או בקשה לעיכוב הליכים בשל תניית בוררות זרה ייחודית, אשר הוגשה על-ידי המבקשת.

להלן, אפרט בתמצית את הרקע שקדם להגשת בקשה זו, ככל שזה נדרש לעניינו.

א.        רקע

2.         המבקשת הינה חברה זרה, שמקום מושבה בגרמניה, והעוסקת, בין היתר, בתכנון ואספקת מערכות להולכת גז, ארובות ומיזוג אויר.

3.         המשיבה הינה חברה ציבורית הרשומה בישראל, והעוסקת, בין היתר, בייצור ואחזקה של מוצרי מתכת למיניהם, כגון ארובות, מיכליות וכדומה.

4.         ביום 4.4.03, נחתם בין המבקשת והמשיבה הסכם (להלן: "ההסכם"), לפיו המשיבה תייצר ותספק למבקשת ארובה זמנית עבור החברה הגרמנית Simens Akctiengesellschaft, power generation(להלן: "סימנס"), אשר זכתה במכרז בינלאומי של חברת החשמל לישראל בע"מ לבניית תחנות כוח בישראל. ארובה זו, יועדה לשמש את תחנת הכוח "חגית" של חברת החשמל (להלן: "פרויקט חגית"). ארובה זו סופקה למבקשת על ידי המשיבה.

5.         סעיף 3.4 להסכם האמור בין המבקשת למשיבה (להלן: "סעיף 3.4 להסכם"), עוסק בפרויקט נוסף בשם "פרויקט גזר 3+4" (להלן: "פרויקט גזר"), ולפיו תבצע המשיבה עבודות זהות אף בפרוייקט זה.

הפרשנות לסעיף זה, מהווה את אחת המחלוקות המרכזיות בין הצדדים בתיק העיקרי, כאשר המבקשת טוענת, כי הסעיף קובע, כי במידה ותזכה המבקשת בחוזה לביצוע פרויקט זה, מתחייבת המשיבה לבצעו עבורה באותם התנאים שבהם ביצעה את פרויקט "חגית".

לעומתה, טוענת המשיבה, כי לפי הוראת הסעיף, הרי במידה ותזכה המבקשת בפרויקט "גזר", אזי המשיבה היא החברה שתבצעו עבור המבקשת.

6.         בסופו של יום, אכן זכתה המבקשת בחוזה לביצוע פרויקט "גזר".

אלא שגם כאן חלוקים הצדדים בגרסאותיהם, לגבי זכותה של המשיבה לבצע עבורה את הארובות הזמניות בפרוייקט זה.

7.         לגרסת המבקשת, הצעת המחיר של המשיבה לפרויקט "גזר" היתה גבוהה מהסכום ששולם עבור פרויקט "חגית". ובכך, למעשה, הפרה המשיבה את הוראת סעיף 3.4 להסכם שביניהן, לאור פרשנותה האמורה לאותו סעיף. שכן, היא שינתה מהתנאים עליהם התחייבה, כביכול.

8.         לגרסת המשיבה, אכן ניתנה על ידה הצעה גבוהה יותר לביצוע פרויקט "גזר". העלאה, אשר נבעה מעליית מחיר הברזל בשוק. לטענתה, לאחר דין ודברים בין הצדדים (באמצעות חליפת מכתבים והודעות דואר אלקטרוני), הודיעה המבקשת למשיבה במפתיע, באמצעות הודעה בדואר האלקטרוני, כי היא מעבירה את ביצוע פרויקט "גזר" לחברה מתחרה - חברת עיסא חורי, מפעלי מתכת בע"מ (להלן:"חברת עיסא").

משכך, לטענת המשיבה, המבקשת היא שהפרה את ההסכם ביניהן, בכך שהעבירה את ביצוע הפרויקט לחברה מתחרה, וזאת בניגוד להוראת סעיף 3.4 להסכם, כפי שהמבקשת מפרשת אותו.

9.         לאור האמור לעיל, הגישה המשיבה, ביום 25.8.04, בקשה לצו מניעה זמני בבש"א 2629/04 כנגד המבקשת, במטרה למנוע את מסירתו של פרויקט "גזר", לחברת עיסא, תוך כוונה כי ביצוע החוזה ימסר למשיבה.

10.        ביום 26.8.04, ניתן הצו במעמד צד אחד, בכפוף למספר תנאים שהיה על המשיבה למלא בתוך 3 ימים ממועד מתן הצו, שאלמלא כן, יפקע תוקפו. בין יתר התנאים, התבקשה המשיבה להגיש כתב תביעה לקבלת צו מניעה קבוע, ובקשה לקבלת היתר המצאה אל מחוץ לתחום.

11.        ביום 29.8.04, אכן הוגשו לבית המשפט המסמכים הדרושים, ובכלל זה, גם הבקשה להיתר המצאה אל מחוץ לתחום (בש"א 2643/04).

על-פי הודאת המבקשת, שלחה אליה המשיבה, ביום 30.8.04, את העתק צו המניעה הזמני.

12.        ביום 9.9.04, הגישה המבקשת את תגובתה לבקשה בבש"א 2629/04 האמורה (בקשה לצו מניעה זמני), בה טענה, בין היתר, לקיומה של תניית בוררות זרה ייחודית בהסכם בין הצדדים, לפיה, במקרה של סכסוך בין הצדדים, יעשה בירור המחלוקת בהליך בוררות בשוויץ.

המבקשת טענה, כי תניית בוררות החוץ הייחודית מחייבת את הצדדים, מאחר והיא כלולה באחד הנספחים להסכם העיקרי. נספח זה, הוא, למעשה, חוזה תקני, אשר חברת SIMENS, שהזמינה את הפרויקט מהמבקשת, מצרפת לכל ההתקשרויות, מסוג זו שעשתה עם המבקשת, המבוצעות על ידה (להלן: "ה- GCSS").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ