אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23691/06

החלטה בתיק בשא 23691/06

תאריך פרסום : 19/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
23691-06
16/11/2006
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
נס.א.ט. בע"מ
עו"ד ד"ר גיל אוריון אורית מלכא ודורון זיו - אב
הנתבע:
1. הראל המשמר מחשבים בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ

החלטה

רקע

משיבה 1 (להלן: "הראל") מחזיקה בשלוש ערבויות בנקאיות אוטונומיות שנמסרו לה על ידי המבקשת במסגרת התקשרות שבין המבקשת להראל מיום 14.11.02, לפיה התחייבה המבקשת לפתח מערכת תוכנה למחשוב כולל לביטוח חיים, בריאות ופנסיה (להלן: "ההסכם"). 

ביום 21.9.06 הודיעה הראל למבקשת על ביטול ההסכם תוך 30 יום, בטענה שהמבקשת לא עמדה בהתחייבויותיה וכי על פי סעיף 13.1 להסכם זכאית היא לבטלו מחמת הפרתו היסודית על ידי המבקשת.

ביום 13.11.06 הודיעה הראל למבקשת כי היא מגישה את הערבויות הבנקאיות לחילוט לאלתר.

לפני בקשה למתן צו מניעה ארעי שיאסור על הראל לממש ו/או לחלט כתב ערבות שמספרו 009900/0525 מיום 27.9.05 על סכום של 1,691,727 ש"ח, כתב ערבות שמספרו 009900/0526 מיום 27.9.05 על סכום 4,515,000 ש"ח וכתב ערבות שמספרו 009900/0626 מיום 18.5.06 על סכום 1,854,000 ש"ח שנמסרו להראל על ידי בנק הפועלים בע"מ.

כן, עתרה המבקשת לאסור על בנק הפועלים להיעתר לדרישת הראל לחילוט הערבויות ו/או להעביר את כספי הערבות להראל.

כן עתרה המבקשת לקבוע כי צווים אלה יעמדו בתוקפם עד להחלטת בורר אשר ידון בסכסוך שבין הצדדים בהתאם לתניית בוררות שבהסכם.

יחד עם הגשת הבקשה כאן, הגישה המבקשת הודעה על הסכמה עם הראל למינוי כבוד השופט (בדימוס) פרופסור יצחק זמיר לדון בסכסוך שהתגלע ביניהם.

דיון

א.      לטענת המבקשת, בסעיף 25 להסכם נקבע כי חילוקי דעות שיתגלעו בין הצדדים בקשר להסכם זה, יועברו להכרעתו של בורר אשר אף הוסמך ליתן צווים זמניים, לפיכך ומשבניגוד לטענות הראל טוענת המבקשת שהראל היא שמנעה מהמבקשת לעמוד בלוח הזמנים שהותווה להשלמת הפרוייקט יש להעביר את ההכרעה בשאלה האם זכאית הראל לחלט את הערבויות לבורר ועד להכרעתו יש למנוע את חילוט הערבויות.

הראל מתנגדת לעיכוב מימוש הערבויות והיא אף מתנגדת לבקשה להעביר ההחלטה בעניין זכותה לחלט את הערבויות להכרעת הבורר.

ב.      בערבות בנקאית מס' 009900/0526, מיום 27.9.05, נקבע:

"אנו נשלם לכם כל סכום עד לסכום הערבות, בתוספת הפרשי הצמדה, תוך עשרה ימים לאחר יום קבלת דרישתכם הראשונה בכתב, מבלי שתהיו חייבים לנמק את דרישתכם ומבלי לטעון כלפיכם כל טענה, או לדרוש תחילה את סילוק הסכום האמור מאת המבקשת."

ביום 26.7.06 הוארך תוקף הערבות וסכומה הוקטן לסך של 4,515,000 ש"ח מבלי שתנאיה האחרים שונו.

כוונת הצדדים לעניין הערבות הבנקאית נלמדת מלשון הערבות הבנקאית. בענייננו, הערבות הבנקאית מנוסחת בצורה ברורה וממנה עולה שהבנק התחייב לשלם להראל את סכום הערבות הבנקאית מבלי לדרוש ממנה לנמק את סיבת החילוט.

מקום שהצדדים עצמם לא קבעו  בתנאי הערבות הבנקאית במפורש שחיובי הערב (הבנק) משניים לחיובים על פי עסקת היסוד, נשמר עקרון העצמאות של הערבות הבנקאית ואין כל נפקות לקיומם או אי קיומם של התנאים שנקבעו בעסקת היסוד לעניין זכותו של המוטב לסכומים בגינם מבוקש לממש את הערבות הבנקאית.

לפיכך, אין מקום לכרוך את שאלת מימוש הערבות הבנקאית בעסקת היסוד אשר תתברר במסגרת הבוררות.

ג.        בערבות בנקאית מס' 009900/0525 מיום 27.9.05 ובערבות בנקאית מס' 009900/0626 מיום 18.5.06 נקבעו תנאי מימוש זהים לתנאי האמור ועל כן האמור לעיל נכון גם לגבי ערבויות אלה.

ד.      משהגעתי למסקנה שהערבויות הבנקאיות נשוא בקשה זו הן אוטונומיות ואינן כפופות לעסקת היסוד, אין בטענות המבקשת באשר לקיום התחייבויותיה על פי עסקת היסוד כדי לשלול את זכותה של הראל לממש את הערבויות הבנקאיות.

המבקשת מסתמכת על החלטתי בבש"א 4728/02 גזית ושחם חברה לבנין בע"מ נ' כפיר קבלנות בנין בע"מ, (לא פורסם). שם נמצא שלמרות הוראות הערבות הבנקאית לפיהן מימוש הערבות לא היה כפוף לעסקת היסוד, הסכימו הצדדים להכפיף את מימוש הערבות לתוצאות הבוררות שניהלו ואף הפחיתו את סכום הערבות על פי החלטת הבורר. 

עניין זה אינו דומה לענייננו כלל ועיקר, שכן שם נקבע שהצדדים הסכימו להכפיף את מימוש הערבות לתוצאות הבוררות, מה שאין כן בענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ