אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2366/06

החלטה בתיק בשא 2366/06

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2366-06
19/07/2006
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. בנק ירושלים בע"מ
2. עומרי חוסאם
3. עומרי מראם

הנתבע:
1. עו"ד גדעון פרום כונס נכסים
2. בנק הפועלים בע"מ
3. בן שלוש כרמלה
4. וסרמן פימה
5. מילמן לוליטה
6. מנהל מקרקעי ישראל - מחוז הצפון

החלטה

1.         המדובר בבקשה להוספת ראייה לאחר הגשת הסיכומים בתיק זה ולהחלת כלל ההשתק השיפוטי על המשיב מס' 2.

2.         המבקשים עותרים בבקשה דנן להגיש כראייה סיכומים מטעם המשיב 2 אשר הוגשו על ידו בה"פ (ירושלים) 3407/04 ישראל ורנאי ואח' נ' מ.ש. זגורי חברה לבניין ופיתוח בע"מ ואח' (להלן: "פרשת ורנאי") ; כן ביקשו כי בית משפט זה יורה על מחיקת כל הטענות שהועלו בסיכומי המשיבים 1 ו- 2 (להלן: "המשיבים") בתיק זה, ואשר סותרות את האמור בסיכומים שהוגשו מטעם המשיב 2 בפרשת ורנאי.

3.         בבקשתם טענו המבקשים, כי במסגרת ההליך המשפטי בתיק זה, טענו המשיבים טענות הפוכות השוללות וסותרות את טיעוני המשיב 2 עליהם התבסס, ובעקבותיהם זכה בפרשת ורנאי, כאשר הנתונים שם זהים במרביתם לנתונים בתביעה הנוכחית.

4.         המבקשים טענו כי בפרשת ורנאי דובר על דירת מגורים אשר נמכרה לרוכש הראשון, והמוכר נתן התחייבות לרישום משכנתא על הנכס לטובת בנק לאומי, אשר הלווה כספים לרוכש לרכישת הנכס. בנק לאומי התרשל בהגנה על העסקה ולא דאג למתן פומבי לזכויותיו בנכס. בדומה לתיק זה, ביטל הרוכש הראשון את ההסכם לפני שהגיע מועד רישום זכויותיו של הרוכש השני ועוד לפני שהרוכש השני ידע בכלל על עצם קיומה של העסקה שקדמה. הרוכש השני ערך את כל הבדיקות הנוגעות למצב הזכויות בנכס, ולצורך קבלת ההלוואה מבנק הפועלים. בדק בנק הפועלים את זכויות המוכר בדירה, ולאחר שאישר את מתן ההלוואה, רשם משכון על זכויות הרוכש השני בדירה. הרוכש השני ובנק הפועלים פעלו בתום לב בדקו את מצב הזכויות בנכס, דאגו למתן פומבי לזכויותיהם בנכס. בנק הפועלים טען בסיכומיו כי אין המדובר כלל בעסקאות סותרות, מאחר והעסקה הראשונה בזמן בוטלה ולפיכך במועד בו נערכה העסקה השנייה ובמועד בו הועמדה ההלוואה לורנאי על ידי בנק הפועלים, לא היו ביחס לדירה זכויות נוספות שיש צורך להתמודד עימן. המבקשת טענה כי מצב זה בפרשת ורנאי וטיעוניו של בנק הפועלים שם, דומה למצב המבקשים בתיק זה ולטיעוניהם, ולמרות זאת, בנק הפועלים טוען בתיק זה טענות המנוגדות לחלוטין לטענותיו בפרשת ורנאי. 

המבקשים טענו עוד, כי  בנק הפועלים מושתק מלטעון בניגוד לטענות אשר הועלו על ידו בפרשת ורנאי, מאחר והוא זכה באותה פרשה על סמך טענות שאת היפוכן הוא טוען בתיק זה, על כן הוספת הראיה והחלת כללי ההשתק השיפוטי על המשיב 2 חשובות והכרחיות בניהול ההליך ויש בהן כדי לשפוך אור על התנהלותו של המשיב 2 ולסייע לבית המשפט לרדת לחקר האמת.

המבקשים הפנו לע"א 538/82 רבקה נצראל נ' שמחה רגו'אן ו-5 אח', פ"ד לז(2), 722, בו נקבע כי בית המשפט נוהג לאשר ראיות אשר הוגשו לפני מתן פסק הדין אם המבקש לא ידע על קיומן או לא יכול היה לגלותן בשקידה ראויה. המבקשים טענו כי הסיכומים מטעם בנק הפועלים בפרשת ורנאי הגיעו אליהם אחרי הגשת הסיכומים על ידם בתיק זה, ולא עלה בידם לאתרם ולהגישם בשלב מוקדם יותר.

בסופו של דבר ביקשו המבקשים, כי בית משפט זה יורה על מחיקת כל טענותיהם בתיק זה של המשיבים אשר סותרות את טענות המשיב 2 בסיכומים בפרשת ורנאי בהתאם לכללי ההשתק השיפוטי, וכן לאפשר למבקשים הגשת סיכומים משלימים לאחר שתינתן ההחלטה בבקשה זו בהנחה והבקשה תיענה בחיוב.

5.         בתגובתם טענו המשיבים כי התנאים המקדמיים לקיומו של השתק שיפוטי אינם מתקיימים ועל כן אין להחיל כלל זה בעניינם של המשיבים. ראשית, אמורה להיות זהות בין בעל הדין הטוען טענות סותרות בשני ההליכים. בענייננו אין המדובר באותו בעל דין מאחר והמשיב 2 היה ישות נפרדת מהתובע בפרשת ורנאי. שנית, הטענות החלופיות אמורות להיות מועלות באותו מקרה, אחרת בית משפט זה ייאלץ ללמוד את כל פרשת ורנאי, כולל העדויות, כתבי בי-דין , ראיות ורק אז ניתן ללמוד האם מדובר במקרה הדומה לענייננו.

            מעבר לאמור לעיל, טענו המשיבים כי יש למחוק גם חלק מסיכומיהם של המבקשים מאחר והם טענו טיעונים הפוכים בת"א (תל-אביב-יפו) 2530/00 בנק ירושלים בע"מ נ' חבר שלומית, תק-מח 2003(3), 6705.

            לעניין המועד של הגשת בקשה זו, טענו המשיבים כי המבקשים אינם עומדים בתנאים הבסיסיים אשר מתירים הגשת ראיה מאוחרת.  פסק הדין בפרשת ורנאי ניתן ביום 6.3.06, מכאן הסיכומים של המשיבים הוגשו זמן רב קודם לכן. המבקשים עצמם הגישו את סיכומיהם לאחר מועד מתן פסק דין בפרשת ורנאי, המבקשים הסתמכו על פסק דין זה בסיכומיהם, ועל כן יכלו להגיש את הסיכומים של המשיבים כראיה בזמן שהם הגישו את הסיכומים שלהם. טענת המבקשים כי סיכומים המשיבים בפרשת ורנאי הגיעו אליהם, רק לאחר הגשת הסיכומים על ידם ולא עלה בידיהם להגישם בשלב מוקדם יותר, היא טענה סתמית, המחזקת את ההשערה כי המבקשים מנסים לבצע "מקצה שיפורים" בסיכומים שלהם.

            לגופו של עניין טענו המשיבים כי אין המדובר באותו "סיפור מעשה" בפרשת ורנאי ובענייננו, אלא המדובר במקרים שונים לגמרי ועל כן אין להחיל את הלכת ההשתק השיפוטי בעניינם של המשיבים. בפרשת ורנאי דובר על הסכם מכר ראשון אשר בוטל אחר חודש ימים, וההסכם השני נחתם לאחר 5 חודשים מיום ביטולו של ההסכם הראשון. לעומת זאת, במקרה הנוכחי, לא רק שלא הוכח כי ההסכם הראשון בוטל כדין, אלא שגם על פי האסמכתאות שהוצגו, ברור מעל לכל ספק כי אותו ביטול שכביכול נעשה ביחס להסכם הראשון, נעשה רק לאחר שנחתם ההסכם השני. וכל כן, גם אם ההסכם הראשון בוטל כדין, הרי שעדיין הוא היה בתוקף במועד חתימת ההסכם השני, לאור זאת לא יכולה הייתה המשיבה הפורמלית 3 להעביר כל זכות בנכס שמכרה אותה למשיב הפורמלי 4. אין ספק כי המשיב 2 היה תם לב בכל ההתרחשויות וגם המבקש 1 אינו טוען אחרת בסיכומיו וזאת להבדיל מחוסר תום ליבם של המבקשים 2-3.

            המשיבים הפנו להבדלים נוספים בין המקרה הנוכחי לבין פרשת ורנאי, וטענו כי הבדלים אלו מוכיחים כי אין כל דמיון בין המקרה הנוכחי לבין פרשת ורנאי, ועל כן כל המסקנות אשר ביקשו המבקשים להסיק מהשוואה זו דינם להידחות על הסף.

 6.        ככלל, ניהולו התקין של כל הליך מטיל חובה על הצדדים להגיש את ראיותיהם "כחבילה אחת", כך שבסיומו של שלב ההוכחות יוכל בית המשפט לפסוק בתובענה ולהביא את ההתדיינות לסיומה. אולם אין המדובר בעקרון חלוט שלא ניתן לסטות ממנו, ובית המשפט יסטה מעיקרון זה כאשר הגשת הראיה הנוספת הכרחית לבירור האמת, ויש בה כדי לסייע לבית המשפט לעמוד באופן מלא ושלם על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין. בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת, אפילו אם אי הגשתה במועד נבעה ממחדלו של בעל הדין, במקרים בהם הגשת הראיה הנוספת דרושה לשם בירור האמת ויש בה כדי לסייע לבית המשפט לעמוד באופן מלא על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין. סדר הבאת הראיות הוא עניין של סדר הדין, וסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה הנעלה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה (ראה לעניין זה רע"א 1297/01 גיל מיכאלוביץ' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(4), 577).

            בענייננו, המבקשים לא הצביעו על טעם ממשי אשר מנע מהם להגיש את סיכומי בנק הפועלים בפרשת ורנאי במועד, וכל אשר טענו היה כי לאחר הגשת הסיכומים מטעמם הגיעו לידיהם סיכומיו של בנק הפועלים, ועל כן הם מבקשים עתה את הוספתם כראייה. אין בהעלאת טענה זו באופן סתמי כדי להוות סיבה מוצדקת לאי הגשת הסיכומים במועד. המבקשים הגישו את סיכומיהם לאחר שניתן פסק הדין בפרשת ורנאי ולאחר דחיות מרובות בהגשת הסיכומים על ידי שני הצדדים בתובענה זו. יתרה מכך, המבקשים עצמם הסתמכו על פסק דין ורנאי בתביעתם ולא ברור מה הייתה המניעה להגיש את הסיכומים של בנק הפועלים באותה פרשה, מקום שהם ידעו מה נפסק בפסק דין זה, וידעו כי המשיבים היו צד בהליך זה. יוצא איפוא כי אי הגשת סיכומים בנק הפועלים בפרשת ורנאי על ידי המבקשים הינה תוצאה של מחדל המבקשים ותו לא. המבקשים ידעו על קיומם של הסיכומים, הם לא הצביעו על כל סיבה אשר מנעה מהם את הגשתם, ועל פניו אין להתיר להם להגיש ראיה זו בשלב זה של המשפט. יחד עם זאת, כאמור לעיל, אין המדובר בכלל בל יעבור, ועל בית המשפט  לשקול גם את משמעות התרומה שתתרום הראיה המוצעת להשלמת התמונה העובדתית, לגילוי האמת והצדק, ומנגד את החשש מהתרת הרצועה יתר על המידה תוך עידוד רשלנות פרקליטים בקיום הוראה דיונית (ראה לעניין זה ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז(1), 661).

            הגשת ראית המבקשים הינה מהותית לגילוי הצדק ולניהולו התקין של הליך זה. הראיה אשר ברצון המבקשים להגישה, יש בה כדי לשפוך אור על קבלת טענותיהם של המשיבים בהליך הנוכחי, ועל בחינת קיומו של השתק משפטי. אם המשיבים אכן טענו בפרשת ורנאי טענות המנוגדות וסותרות את הטענות שלהם בפני בית משפט זה, ראוי כי טענותיהם לא יישמעו. אין בעל דין יכול להציג עמדות שונות ומנוגדות בפני הערכאות המשפטיות, ולהנות כל פעם מקביעות אחרות. יש בדבר כדי להוות פגיעה משמעותית ואמיתית במראית פני הצדק, באמון הציבור במערכת המשפט, ובאחידות הפסיקה של בתי המשפט השונים. הגשת סיכומי המשיבים כחלק מהראיות הינה חשובה, ויכולה להשפיע על תוצאות פסק הדין, לכן גם משיקולי צדק והגינות, יש להתיר את הגשת הסיכומים כחלק מראיות המבקשים.

            אין בהחלטתי זו כדי להביע עמדה כלשהי בשלב זה אם אכן חל בענייננו השתק שיפוטי ואם לאו.

7.         אשר על כן, ולאור האמור לעיל, הנני מקבל את הבקשה ומתיר למבקשים להגיש את סיכומי בנק הפועלים בפרשת ורנאי כחלק מראיותיהם בתיק זה.

8.         עיון בבקשה ובתגובה עולה, כי הצדדים התייחסו לגופו של עניין לשאלה אם חל בענייננו השתק שיפוטי ואם לאו, לכן הנני סבור כי אין כל מקום להגשת סיכומים כלשהם, יחד עם זאת היה ובאם ברצון הצדדים להשלים את סיכומיהם בשאלה זו בלבד, הם רשאים להגיש סיכומים לא יאוחר מיום 31/07/06, אחרת ייחשבו כמוותרים על הגשת סיכומים משלימים. הסיכומים המשלימים לא יעלו על חמשה עמודים בגודל 4A ברווחים כפולים ובאותיות רגילות.

ניתנה היום כ"ג בתמוז, תשס"ו (19 ביולי 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ