אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23491/07

החלטה בתיק בשא 23491/07

תאריך פרסום : 22/02/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
23491-07,2520-08,2102-06
18/04/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
אילן בר
עו"ד בן סימון
הנתבע:
1. איתן עפרון
2. עופר ולד
3. פירסט אוברסי בע"מ

עו"ד ברקמן
החלטה

בבש"א 23491/07 מבקש התובע להורות לנתבעים למסור לעיונו את ה מסמכים המפורטים בפתח הבקשה, ובבש"א 2520/08 מבקש התובע לחייב את הנתבעים במתן מענה ל שאלונים שהופנו אליהם.

התובע טוען, כי הנתבעים נמנעים מהשלמת הליכי הגילוי והעיון, בטענה שהם מסרו לו "המון" מסמכים בשני קלסרים עבי קרס, וכי הוא לא עיין בהם ביסודיות, וכן בטענה שהמסמכים אינם רלוונטיים והדרישות לעיון הן כלליות וסתמיות.

התובע מתייחס בבקשתו לקבוצות המסמכים השונות, ומסביר מדוע לשיטתו, מדובר במסמכים רלוונטיים להליך שיש לאפשר את העיון בהם.

בתגובתם, מתייחסים הנתבעים גם הם לקבוצות המסמכים השונות, ועל פי טענתם, חלק גדול מהמסמכים האמורים נמסרו זה מכבר לתובע, וחלקם אינם רלוונטיים או פוגעים בזכויות צדדים שלישיים.  בתשובתו לתגובה, טוען התובע כי המסמכים האמורים לא הועברו לעיונו, וחוזר על טענת רלוונטיות המסמכים.

ראשית, אבהיר כבר עכשיו, שאין בכוונתי לערוך "משפט זוטא" בעניין שאלת העברת המסמכים לעיון התובע, אלא בכוונתי להסתפק בטענת הנתבעים (שנתמכה בתצהיר), לגבי המסמכים שהועברו זה מכבר לתובע, וככל שהם נתפסו לכלל טעות כלשהי לגבי קבוצה כזו או אחרת של מסמכים, אני מניח כי לא תהא להם מניעה עקרונית לתקנה על דרך העברתם כעת לתובע.

התובע טען, כי בינואר 2004 פנו אליו הנתבעים 1 ו-2 על מנת שיסייע בניהול הנתבעת 3 (העוסקת במתן שירותים לספקי אינטרנט). התובע נעתר להצעתם, ולאחר משא ומתן נערך ביום 24/1/04 הסכם בין הצדדים, לפיו התובע יהיה שותף מייסד יחד עם הנתבעים 1 ו-2 בנתבעת 3 וכן יתפקד כמנכ"ל שותף שלה.

בנוסף, על פי ההסכם, התובע זכאי ל-10% ממניות הנתבעת 3 לאחר השקעת משקיעים שיימצאו, ובנוסף, יהיה זכאי למחצית מהון המניות שבין 30% ממניות הנתבעת 3 לבין חלקם של המשקיעים בפועל בנתבעת 3 הנמוך מ-30%, וזאת לפני קבלת חלקו באופציות.  התובע טען, כי ציפייתם המשותפת של הצדדים להתקשרות, היתה להגיע עם הנתבעת 3 לשלב הנקרא EXIT , שבמסגרתו נמכרות מניותיהם בנתבעת 3 במסגרת הנפקה לציבור בבורסה זרה או ממומשות במסגרת מיזוג או רכישה תמורת מניות סחירות בחברה קולטת.

התובע טוען, כי בהתאם להסכם, הוא החל לפעול באופן אינטנסיבי לאיתור משקיעים פוטנציאליים.  לבסוף, הביעה חברת קסניה נכונות להשקיע בנתבעת 3, וביום 19/2/04 נחתם הסכם עקרונות בינה לבין הנתבעים 1 ו-2, במסגרתו נקבע כי התובע יקבל 15% מהון המניות של הנתבעת 3, הכוללים 14% ממניות הנתבעת 3 ו-1% נוסף בהקצאת אופציות לעובדי הנתבעת 3. בהתאם לכך, שיעור האחזקה במניות הוא- התובע-14%; הנתבע 1-20% והנתבע 2- 22%.

התובע טען, כי באופן פתאומי, בתחילת חודש מאי 2004, ביקשו הנתבעים 1 ו-2 לחזור בהם מהסכם העקרונות עם חברת קסניה, שכן היתה להם העדפה למשקיעים פוטנציאליים אחרים בשם- StageOne Capital Investment LLP.

ו- LabOne Innovations Ltd. .  התובע טען, כי למרות הסתייגותו מהחזרה מהסכם העקרונות עם חברת קסניה, ולמרות תרעומתה של חברת קסניה, שהובעה כלפיו, הוא נרתם לשינוי שהוצע על ידי הנתבעים 1 ו-2, ושיתף פעולה עימם בכל הנוגע להתקשרות עם חברת StageOne.

התובע טען, כי סמוך לאחר מכן, ובסמוך לפני רישומה של הנתבעת 3 אצל רשם החברות, החלו הנתבעים 1 ו-2 לפעול לנישולו וסילוקו ממעמדו כמייסד הנתבעת 3, והודיעו לו שחברת StageOne אינה מעוניינת שהוא ייקח חלק כלשהו בפרוייקט להקמת הנתבעת 3, כמייסד או כמנכ"ל, וכי בכוונתם לתבוע את התובע בגין כל נזק שייגרם להם, אילו הוא יפעל כנגד נישולו מהנתבעת 3.  בשלב מסויים, הודיעו הנתבעים 1 ו-2, כי אמנם אין לתובע שום חלק בפרוייקט של הנתבעת 3, אך הוא יכול לקבל 20% מכמות המניות המגיעה לו, כלומר חמישית מהמוסכם, בתנאי שיחתום על ויתור על קבלת יתר המניות להן הוא זכאי, על מעמדו כמייסד הנתבעת 3, וכן בתנאי שיצהיר כי אין לו תביעות כנגדם או כנגד כל מי שקשור לנתבעת 3.

התובע עתר לאכוף על הנתבעים 1 ו-2 את ההסכמים שנערכו עימו ולהורות להם להעביר אליו כמות של מניות המשקפת 15% מהון המניות המונפק והנפרע של הנתבעת 3 במועד העברתן לידי התובע, ולצורך כך, לחתום על שטר העברת מניות וכל מסמך נדרש אחר. בנוסף, עתר התובע להצהיר כי הוא זכאי לתמורה שהתקבלה או שתתקבל בידי הנתבעים 1 ו-2בגין מכירת מניותיהם בנתבעת 3 במיזוג או רכישה, תמורת מניות סחירות בחברה קולטת, או בכל מקרה דומה שבו הם מימשו או יממשו את מניותיהם בנתבעת 3, לכדי שווין של המניות המועברות.

בכתב ההגנה, טענו הנתבעים, כי בשלבי המשא ומתן, הציג התובע מצגים שונים, לפיהם הוא בעל ניסיון רב בתחום המימון וההי-טק, ובהתאם למצגים אלה, הוחלט לצרפו לפרוייקט, אלא שבסופו של דבר, המשקיעים הפוטנציאליים נמנעו מלהשקיע בפרוייקט רק בשל העובדה שהתובע היה אמור להיות מעורב בו.  הנתבעים טענו, כי החל מחודש יולי 2004, חדל התובע מכל מעורבות בפרוייקט, למעט חתימה פורמלית על "מזכר סטיג'" ביום 15/8/04.  לאור העדר מעורבותו של התובע, הודיעו לו הנתבעים 1 ו-2 על סיום דרכו בפרוייקט, כשהם מציעים לו, לפנים משורת הדין, לקבל לרשותו 20% מהמניות שהיו מתקבלות אצלו אילו היה נותר בפרוייקט, אלא שהתובע השיב בשלילה לאפשרות זו.  הנתבעים 1 ו-2 טענו, כי ביום 21/10/04 נחתם הסכם השקעה בינם לבין StageOne, שבמסגרתו נקבע סעיף מימוש המטיל מגבלות על המייסדים למימוש מניותיהם.  בנוסף, טענו הנתבעים 1 ו-2 כי התובע כפוף גם לסעיפי "מזכר סטיג'", עליו הוא עצמו חתום, שגם לפיהם, נשללת מהתובע האפשרות לעשות שימוש במנגנון המימוש המיידי.

לחלופין, טענו הנתבעים 1 ו-2, כי גם אם יימצא שהתובע זכאי לחלק מסויים ממניותיהם, הרי שמדובר בחלק זניח מהמניות, המהווה 1.26% ממניות הנתבעת 3, וזאת לאור הדילול במניות המייסדים, שאחזקותיהם כיום מהוות 25.29% מכלל מניות הנתבעת 3.  

לשיטת התובע, המסמכים שאוזכרו בסעיפים 1-5 בפתח הבקשה, נועדו להעיד על היקף החזקות הנתבעים 1 ו-2 בנתבעת 3. לטענתו, הסכמי ההשקעה עשויים להראות כיצד דוללו הנתבעים 1 ו-2 מאחזקותיהם בנתבעת 3, כנטען בכתב ההגנה, והסכמי ההעסקה יגלו את זכויות הנתבעים 1 ו-2 למניות בנתבעת 3 כעובדיה או בעלי מניותיה ואת טובות ההנאה שניתנו לנתבעים 1 ו-2 בכדי "להתחמק" מלהקנות לתובע את זכויותיו בנתבעת 3.

הנתבעים טענו בתגובתם, כי הם העבירו לתובע את המסמכים שבסעיף 1 לבקשה, מהטעם שהוא קיבל לרשותו, במסגרת הליכי העיון, את כל המסמכים הקשורים למניות והאופציות שניתנו לנתבעים 1 ו-2, הקשורים למועדים הרלוונטיים לתביעה. לפיכך, ומאחר שקבוצת המסמכים שבסעיף 1 נוסחה באופן כוללני שאינו ניתן להגדרה מדוייקת בשלב הנוכחי (" כל הדוחות או מסמכי ההקצאה של מניות או אופציות שלפיהם דולל או ידולל חלקם של הנתבעים 1 ו-2 בנתבעת 3"), הרי שאיני רואה לנכון לחייב את הנתבעים בגילוי נוסף.

בסעיף 2 ביקש התובע להעביר לעיונו הסכמים או מסמכים בין הנתבעים 1 ו-2 לבין הנתבעת 3, לפיהם הם קיבלו או יקבלו אופציות או מניות של הנתבעת 3 במסגרת תוכנית האופציה/מניות שלה.  הנתבעים טוענים, כי אין להם כל תכנית מניות, וכל המסמכים הרלוונטיים לתכנית האופציות הועברו לתובע במסגרת הליכי העיון. בהתאם לעמדה זו, שנתמכה בתצהיר, אכן אין טעם במתן הוראה אופרטיבית נוספת, ולכן גם רכיב זה של הבקשה נדחה, בכפוף לכך שכאמור, ככל שקיימים מסמכים נוספים הנכללים במסגרת קבוצת מסמכים זו, ושלא הועברו לתובע עקב טעות או מסיבה אחרת, מתבקשים הנתבעים להעבירם לעיון, שכן נראה , כי אין להם התנגדות עקרונית לכך (הוראה זו ישימה לגבי כל המסמכים שלטענת הנתבעים, הועברו לתובע).

בסעיף 3 לבקשה ביקש התובע לעיין במסמכי ההעסקה של הנתבעים 1 ו-2 בנתבעת 3 החל מהקמתה.  הנתבעים טוענים, כי מסמכי ההעסקה הרלוונטיים הועברו לתובע במסגרת הליכי העיון. לטענתם, הדרישה הקשורה לכך מהווה ניסיון מצד התובע לדלות פרטים לצורך תביעה שבכוונתו להגיש בבית הדין לעבודה.  התובע טוען בתשובתו, כי הוא לא קיבל שום מסמך הקשור להעסקתם בנתבעת 3. בהתייחס לקבוצה זו של מסמכים, כמו קודמותיה, איני רואה לנכון להורות באופן אופרטיבי על גילוי נוסף, מה גם שאיני סבור כי מסמכי ההעסקה של הנתבעים 1 ו-2 בנתבעת 3 הם רלוונטיים לעובדות השנויות במחלוקת (וזאת להבדיל ממסמכי ההעסקה של התובע בנתבעת 3, ככל שקיימים).

בסעיף 4 לבקשה התבקשו הסכמי ההשקעה בנתבעת 3 שנערכו בשנים 2006-2007 לרבות הסכם השקעה בנתבעת 3 מדצמבר 2006. הנתבעים טענו בתגובתם, כי דרישה זו לא מצאה את ביטויה במסגרת דרישותיו המוקדמות של התובע, והיא אינה רלוונטית לסעד המבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ