אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2334/08

החלטה בתיק בשא 2334/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2334-08,3084-04
13/05/2008
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון
הנתבע:
עירית נתיבות ואח'
החלטה

א.      כללי

1.         בפני בקשה לסילוק על הסף של כתב תביעה מתוקן, אשר הוגש על ידי עיריית נתיבות (להלן: "העירייה") ובגדרו, עותרת התובעת לחייב את משרד השיכון והבינוי (להלן: "המבקש" או "משב"ש") לתקן ליקויים ופגמים שהתגלו במערכת מים שהותקנה על ידו בשכונות שונות בעיר נתיבות.

2.         ביסוד הבקשה עומדות טענות שעניינן התיישנות, העדר עילה והעדר פרטים נוספים. לחילופין עותרת המבקשת להורות למשיבה ליתן פרטים נוספים כמפורט בנספח ב' לבקשתה.

ב.      כתב התביעה המתוקן

1.         במהלך שנות ה - 90, כמצוין בכתב התביעה המתוקן, משב"ש תכנן והניח את התשתיות המוניציפאליות בעיר נתיבות, בין היתר תשתיות המים, לרבות בשכונות המגורים המצויות בדרומה של העיר נתיבות, נווה נוי, קריית מנחם, נטעים ושכונת הורד (להלן: "השכונות").

2.         סמוך לאחר הנחת התשתיות ולאורך השנים שלאחר מכן, התגלו כשלים בהפעלתן, אשר מצאו ביטויים בהתפרצויות מים, התבקעות צינורות והתפרקות אביזרי צנרת שונים, בעטיין שובשה אספקת המים לשכונות ולעירייה נגרמו נזקים כספיים כבדים, הן בשל תיקון התקלות והן בשל אובדן כמויות מים גדולות.

3.         החל משנת 1996 ואילך קיים תיעוד, מטעם העירייה המלמד על פניותיה החוזרות ונשנות למשב"ש, בגין הכשלים בהפעלתה של מערכת המים. הפניות מתייחסות לליקויים שהתגלו בשכונות קריית מנחם ונטעים.

4.         בשנת 2002 פנתה העירייה למכון התקנים הישראלי, אשר בדק את תשתיות המים ומצא כי נעשה שימוש באביזרים בלתי תקינים ובחומרים לא ראויים.

5.         בחודש מרץ 2003 נערך ניסיון לגישור המחלוקת שבין הצדדים, באמצעות עו"ד מרים רובינשטיין - מנהלת המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, אשר לא צלח.

6.         העירייה טוענת, כי יש להחליף את צנרת המים בשכונות כדי לפתור את התקלות החוזרות ונשנות בהן. לטענתה, עלות החלפת הצנרת  עומדת על כ- 17.7 מליון ש"ח. את תביעתה העמידה על סך של 10 מליון ש"ח לצרכי אגרה ולחילופין היא עותרת לצו עשה אשר יורה למשב"ש לבצע את החלפת מערכת המים הפגומה בשכונות.

בנוסף עותרת העירייה לפיצוי כספי, בגין נזקיה, כתוצאה מפיצוצי הצנרת ובכללם, עלות התיקונים בהם נאלצה לשאת והפסדי המים שנגרמו כתוצאה מאובדן מים במהלך התקלות, סך של כ- 650,000 ש"ח.

7.         ביסוד התובענה עומדת טענת רשלנות המיוחסת למשב"ש, בגין הכשלים שנתגלו במערכת המים בשכונות, הן ביחס לתכנון מערכת המים, הן באשר לדרך הנחתה והן ביחס לאיכותם הירודה של החומרים שהוטמנו בקרקע, לרבות בחירת קבלני המשנה שביצעו העבודות.

ג.       הבקשה להשלמת פרטים

1.         ביום 19.03.2007, הגיש משב"ש בקשה להשלמת פרטים נוספים, ביחס לסעיפים המפורטים בכתב התביעה, באמצעותם ביקש ללמוד על זיהוין המדויק של השכונות, מיקומן, מיפוין וכן, אודות טיבן ומהותן של מערכות המים שהונחו, לרבות סוגי הצנרת.

2.         המבקש טען, כי בהיעדרם של הפרטים המבוקשים, תיפגע יכולתו להתגונן כנגד התובענה, לנוכח עמימותה הרבה. לטענתו, הסעד הנתבע, אינו מוגדר אף הוא, כמו גם, היקפו אינו ברור - לא ניתן לדעת על אלו מערכות מים מדובר, מה היקף הליקויים ומה שווים.

3.         בהחלטה מיום 19.04.07, נקבע, כי לנוכח כלליותו של כתב התביעה המתוקן, יש להיעתר לבקשה למתן פרטים נוספים. ניתן צו המחייב את העירייה להשיב תחילה על שאלון וכן על דרישה למתן פרטים נוספים.

4.         במסגרת תשובותיה לפרטים הנוספים, המציאה העירייה מפה של השכונות, אולם לא השכילה לפרט את כל הכשלים, לטענתה, אשר בעטיים הוגשה התובענה דנן, בהעדר יכולת לחשוף את צנרת המים הטמונה בעומק האדמה. לפיכך, העירייה הצביעה על תקלות מדגמיות, המלמדות על כשל כללי בהפעלתה של מערכת המים בשכונות.

5.         תשובות העיריה אינן מספקות את משב"ש, הטוען כי כתב התביעה עדיין נעדר את הפירוט הנדרש ועל כן, נפגעה זכותו להתגונן כראוי.

ד.     הבקשה לסילוק על הסף

הבקשה דנן מטעם משב"ש נסמכת על שלושה עניינים עיקריים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ