אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23197/07

החלטה בתיק בשא 23197/07

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
23197-07,2601-06
03/02/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. גרנד האוז בע"מ
2. מנופים פיננסיים לישראל (מפל) בע"מ
3. בליליוס דני
4. אוטו חן בע"מ

עו"ד ויסמן
הנתבע:
1. א.ב. מגורים 2001 (1995) בע"מ
2. שלמה מגורי-כהן

עו"ד שחור
החלטה

הנתבעים מבקשים להורות לתובעים למסור להם תצהיר גילוי מסמכים שיתייחס למסמכים מסויימים המופיעים במכתב הדרישה מיום 14/8/07 (נספח ד' לבקשה).

התובעים מתנגדים לבקשה, תוך התייחסות למסמכים השונים, על פי טיבם.

התביעה העיקרית היא תביעה לתשלום שכר טירחה בגין עבודות תכנון ואדריכלות שבוצעו עבור הנתבעים בפרוייקט נדל"ן בגדרה.

הנתבעים מצידם, הגישו כתב תביעה שכנגד, בגין אי העברת תכניות במועד ובעיות תכנוניות.

אני מסכים עם התובעים בכך, שמרבית המסמכים המבוקשים (המאוזכרים בסעיף 12 לתגובה), קשורים באופן כזה או אחר למערכת ההסכמית בין התובעים לבין משפחת פויכטונגר וחברת רוגובין בע"מ. אין מחלוקת, כי מדובר בשני גורמים שהם צד חיצוני להליך. על פי סעיף 6 לכתב התביעה, התובע 2 הכין עבור חברת רוגובין בע"מ תכנית מתאר ותכנית מפורטת לשינוי ייעוד לבניה ולמגורים, ובתחילת שנת 1996 הועברה התכנית לאישור למתן תוקף של הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה. אלא שבטרם ניתן אישור לתכנית זו, הוגשה תכנית מתוקנת, לבקשת הנתבעת 2, שרכשה את הזכויות במקרקעין מאותם גורמים.

כידוע, חשיפת מידע מוגן השייך לצד חיצוני להליך, עלולה לפגוע בפרטיותו ולהזיק לו. לפיכך, ולאור העדר האינטרס של צד ג' בתוצאת ההליך, נקבע כי המצבים המצדיקים גילוי מידע מעין זה הם נדירים ויוצאי דופן, ויש להראות כי מדובר במידע נחוץ וחיוני (ע"א 174/88 גוזלן נ' קומפני פריזיאן, פ"ד מב(1) 563; בש"א (חיפה) 12695/06, ת"א (חיפה) 430/05 פרוימוביץ נ' מזאריב, תק-מח 2006(4) 2389).

גילוי המסמכים הקשורים להתקשרות המוקדמת בין התובעים לבין אותם גורמים חיצוניים, עלולה לפגוע בפרטיותם ובאינטרסים המסחריים שלהם, באופן בלתי מידתי לרלוונטיות המסויימת שייתכן וגלומה בהם, שעל פני הדברים, אינה משמעותית דיה.

לפיכך, איני רואה לנכון לחייב את התובעים בגילוי המסמכים המאוזכרים בסעיף 12 לתגובה.

בסעיף 3.29.4 למכתב הדרישה התבקשו כרטסות הנהלת החשבונות של מר שמשון רפאלי.  בסעיף 7 לכתב התביעה, נטען כי מר רפאלי, שהיה מבעלי השליטה ואחד ממנהלי הנתבעת 2, פנה אל התובע 2 וביקש ממנו מידע על תכנית המתאר, ובעקבות זאת התקיימה בין הצדדים פגישה שבה הוצגה התכנית.

כלומר, גם מר רפאלי אינו צד ישיר להליך, ולאור זאת, לא ברור כיצד מסמכי הנהלת החשבונות שלו עשויים לקדם את בירורו הענייני של ההליך. לפיכך, אין הצדקה לחייב את התובעים בגילוי מסמך זה.

בסעיף 3.14 למכתב הדרישה התבקש גילויים של "כל טיוטות ההסכמים בין התובעים והנתבעים" ובסעיף 3.20 למכתב הדרישה התבקש גילויים של "כל ההסכמים שנכרתו בין התובעים והנתבעים".

על פני הדברים, אלו הן דרישות גורפות וכוללניות, אך עם זאת, אני רואה לנכון להעתר להן, לאור מהות הטענות בתביעה ובהתחשב בכך שמדובר בשתי קבוצות מסמכים בלבד.

התובעים מתבקשים למסור לנתבעים, בתוך 30 יום, תצהיר גילוי מסמכים שבו יתייחסו לקבוצות המסמכים שבסעיפים 3.14 ו-3.20, ויאפשרו את העיון במסמכים אלה, בפרק זמן של 30 ימים לאחר מכן.

למכתב התשובה שנמסר לנתבעים (נספח ב') צירפו התובעים שלושה דיסקים הכוללים תכניות בקשר לפרויקט, שלטענתם, תוכנם מהווה גם מענה לדרישה לקבלת עותקים של מסמכים ותכניות המופיעים בכתבי הטענות. התובעים ציינו, כי ברשותם עותקים של תכניות, תשריטים ומסמכים אחרים הקשורים להליך, ומאחר שמדובר בכמות עצומה של מסמכים, מן הראוי לערוך עיון הדדי בהם.

הנתבעים טענו בבקשה, כי הדיסקים מכילים קבצים רבים, רובם בפורמט DWG, שאינו ניתן לפתיחה באמצעות תוכנות משרדיות. מעבר לכך, לטענתם, חלק גדול מהמסמכים שהתבקשו אינם מהווים תכניות עבודה אדריכליות, ולכן אין בדיסקים בכדי לתת מענה לדרישת גילויים.

העלאת הקבצים על גבי הדיסקים הוא מהלך טכני, וניתן לפתור כל בעיה המתעוררת בו בקלות יחסית. בנוסף, לאור התייחסותי לקבוצות המסמכים השונות שבמכתב הדרישה, נראה כי התייתר הטעם בגילוי ועיון במסמכים נוספים, שאינם על גבי אותם דיסקים.

אני מציע לצדדים להידבר ביניהם לגבי אופן העלאת הקבצים, ועריכת העיון במסמכים המופיעים בהם, וזאת באופן שייתר בקשות עתידיות נוספות.  

ניתנה היום כ"ז בשבט, תשס"ח (3 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ