אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23190/05

החלטה בתיק בשא 23190/05

תאריך פרסום : 21/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
23190-05
19/02/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
רבינק דב
הנתבע:
1. א.שוורץ תכנון תאום ופיקוח (1983) בע"מ
2. מיצר לפיתוח בע"מ

החלטה

1.         התראת פשיטת הרגל

            למתנגד (להלן: " החייב") נשלחה התראת פשיטת רגל בגין פסק דין אשר ניתן נגדו ביום 30.4.02, בגינו ננקטים הליכי גבייה במסגרת תיק ההוצל"פ.

            התראת פשיטת הרגל הינה בסכום של 633,862 ש"ח, נכון ליום 4.7.05.

            בהתנגדות להתראת פשיטת הרגל טען החייב כי פסק הדין נשוא הליכי פשיטת הרגל איננו חלוט, שכן ביוני 2002 הוגש עליו ערעור לבית משפט מחוזי. לדברי החייב, טרם נקבע מועד לתחילת הדיונים וייתכן כי פסק הדין בערעור יהפוך את פסק הדין של בית משפט שלום. עוד נאמר כי במצבו של החייב היום אין באפשרותו לשלם את הסכום אשר נקבע בפסק הדין.

2.         תגובת המשיבות

            בתגובה נאמר כי החייב הוא עבריין אשר הורשע בדין על עבירות של גניבה בידי מורשה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הכנת פנקסי חשבונות כוזבים, שיבוש הליכי משפט ועוד. כל העבירות נעברו כאשר החייב שימש כרואה חשבון של המשיבות.

            החייב הועמד לדין, הורשע ונגזרו עליו 5 שנות מאסר במסגרת ת"פ 527/94. ערעורו של החייב על ההרשעה נדחה בע"פ 6734/97.

            המשיבות הגישו תביעה לבית משפט שלום בתל-אביב להחזר הכספים אשר גנב מהם החייב, בדרך של גביית החזרי המס אשר הגיעו למשיבות.

            ביום 30.4.02 ניתן פסק הדין שהוא נשוא הליכי פשיטת הרגל.

            בגין פסק הדין נפתחו כאמור הליכי הוצל"פ אולם, החייב לא שילם את חובו על פי פסק הדין. עוד טענו המשיבות, כי הסתבר במסגרת הליכי ההוצל"פ שהחייב פעל להעברת נכסים לרעייתו לשעבר ולכן פתחו המשיבות בהליכי פשיטת הרגל.

            אין לחייב כל טענה כנגד נקיטת הליכי פשיטת הרגל, שכן עצם הגשת הערעור על פסק הדין נשוא ההתראה איננו מהווה הגנה בפני ההליכים.

            אין מקום לטענתו של החייב על פיו פסק הדין איננו חלוט, שכן פסק דין חלוט על פי סעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"מ - 1980 אין משמעותו פסק דין שאין עליו עוד ערעור, אלא פסק דין או צו החותכים סופית את זכויות בעלי הדין.

            המשיבות ציינו, כי בקשתו של החייב לעכב את ביצוע פסק הדין נדחתה על ידי בית משפט שלום ואף בקשתו לעיון חוזר נדחתה. הערעור עצמו הוגש רק בשנת 2002 וככל שידוע למשיבות לא הגיש החייב כל בקשה להקדמת הדיון.

מדובר בכספים אשר נגנבו מהמשיבות לפני 15 שנה וכל עיכוב נוסף יקשה את גבייתם. גם טענות הקיזוז שיש לחייב כלפי המשיבות בגין שכר טרחה, נידונו בפסק הדין וערעורו כוון כנגד גובה שכר הטרחה שנפסק לו.

3.         דיון והחלטה

            במהלך הדיון ויתר ב"כ המשיבות על חקירתו של המצהיר.

            ב"כ החייב הפנה לערעור ולטענותיו של החייב בהתנגדות. ב"כ החייב ציין כי ישנו כתב תביעה שכנגד בגין שכר הטרחה אשר נידון במסגרת פסק הדין, ואליו גם מתייחס הערעור. לדברי ב"כ החייב יש לבית משפט שיקול דעת נרחב לפי הוראות סעיף 15 לפקודה וזאת בגין אי ההפיכות של התראת פשיטת הרגל.

            ב"כ החייב הציג בפני בית משפט העתק מהערעור. עוד נאמר על ידו כי אין בהליך רווח כלשהו למשיבות למעט רווח אישי על מנת לחסוך בהליכים אותם ניתן לבצע מחוץ לכותלי בית המשפט, בגין העברות הנכסים הנטענות בין החייב לגרושתו. ניתן לדבריו להגיש בעניין זה בקשה לפסק דין הצהרתי.

            למשיבות לא אצה הדרך להכריז על החייב כפושט רגל. החלטתה של כב' השופטת דותן להעביר את הערעור להרכב ניתנה בשנת 2003 ועתה תוגש בקשה לזרז את העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ