אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2318/06

החלטה בתיק בשא 2318/06

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2318-06
04/01/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
בנק אגוד לישראל בע"מ
עו"ד ס. וואנו ושות'
הנתבע:
כרים שדאד
עו"ד אליאס מוסא
החלטה

1.         בפני ערעור על החלטת הנאמן בפשיטת רגל, עו"ד ראובן שרגיל, מיום 8.6.06, לפיה, נדחתה בקשת המערער, בנק אגוד לישראל בע"מ, להארכת המועד להגשת תביעת חוב נגד החייב.

2.         נגד החייב ניתן צו כינוס על פי בקשתו ביום 23.5.04 בגין חובות מוצהרים בסך 188,662,972 ש"ח ל- 6 נושים. ביום 18.4.05 הוכרז החייב פושט רגל ובאותה החלטה מונה עו"ד שרגיל, כנאמן על נכסי החייב.

3.         מנימוקי הערעור שהוגש ביום 22.6.06 עולה, כי למערער נודע לראשונה ביום 17.5.06 על מתן צו הכינוס כנגד החייב, עת פנה הנאמן לב"כ המערער במכתב שבו צויין, כי אם לא תוגש תביעת חוב בצירוף בקשה להארכת מועד עד ליום 31.5.06, יחולק דיבידנד ראשון. ביום 31.5.06 הגיש המערער תביעת חוב בצירוף בקשה להארכת מועד. לטענת ב"כ המערער, החייב חייב למערער סך 2,002,986.68 ש"ח בהתאם לפסק דין חלוט. ביום 8.6.06 דחה הנאמן את תביעת החוב של המערער " מהטעם, שתביעת החוב הוגשה באיחור, והבקשה להארכת מועד - נדחתה".

המערער טוען, כי לא נמסרה לו הודעה על צו הכינוס ולראשונה נודע לו עליו ביום 17.5.06. עוד טוען המערער, כי לא נודע לו על צו הכינוס ממערכת ההוצל"פ או מטעם החייב. המערער מוסיף וטוען, כי הנאמן הציג בפניו מצג שווא, לפיו, הבין המערער, כי הנאמן עומד לקבל את בקשתו להארכת מועד. בנוסף, טוען המערער, כי טרם חולק דיבידנד כלשהו לנושים ולא ייגרם נזק אם תאושר הגשת תביעת החוב מטעמו.

4.         בתגובתו מיום 3.7.06 טוען הנאמן, כי החייב לא העלים מידע לא מבית המשפט ולא מהכנ"ר בדבר חובו למערער ודיווח על קיומו כנושה וכי המועד האחרון להגשת תביעות חוב הסתיים ביום 23.11.04 (6 חודשים מיום מתן צו הכינוס). הנאמן ממשיך וטוען, כי המערער לא הגיש תביעת חוב במועד ופנייתו למערער מיום 17.5.06 הינה בבחינת הודעה בהתאם להוראת סעיף 130(ב) לפקודה, שלפיה, " לפני שיכריז על דיבידנד ראשון יפרסם הנאמן ברשומות, בדרך שנקבעה, הודעה על כוונתו לעשות כן, וכן ישלח על כך מראש הודעה סבירה לכל נושה שצויין בדו"ח פושט הרגל ולא תבע את חובו".

            הנאמן מוסיף וטוען, כי עצם הגשת הבקשה ע"י המערער, אין בה כדי להבטיח קבלת תביעת החוב. בדו"ח הפעולות של לשכת ההוצל"פ בחיפה בתיק 9-93-25967-02 רשום במפורש, כך לטענת הנאמן, כי קיים עיכוב הליכים נגד החייב מס' 3, שהינו פושט הרגל בענייננו, מיום 3.6.04 וחזקה שהמערער קיבל נתונים אלה כדבר שבשגרה במערכת הממוחשבת של לשכת ההוצל"פ, שמוציאה הודעות מסוג זה לב"כ הנושים. לא זו אף זו, לטענת הנאמן, קיים בלשכת ההוצל"פ צו עיכוב הליכים בגין מתן צו הכינוס [החלטת ראש ההוצל"פ בנצרת מיום 3.6.04]. לטענת הנאמן, המערער אינו נותן הסבר לשאלה, האם הוא עקב אחר ילקוט הפרסומים ואחר הפרסומים בעיתון, מה גם שברשות המערער מחלקה משפטית יעילה ונמרצת שמסוגלת לעקוב אחר הפרסומים הנ"ל. כמו כן, טוען הנאמן, כי עפ"י ההלכה הפסוקה, אי ידיעת המערער, כי החייב בהליכי כינוס, אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד וכי מסכת החובות של החייב כבר התבררה והחייב הגיש בקשה להפטר.

5.         בדיון שהתקיים בפני ביום 27.11.06 חזר ב"כ המערער על נימוקי הערעור והוסיף, כי המגמה כיום הינה להקל בפירוש הוראות הדין בדבר מועדי הגשת תביעות חוב.

            מנגד, חזר הנאמן על נימוק תגובתו והוסיף, כי ב"כ המערער לא נקט בפעולות נגד החייב במסגרת תיק ההוצל"פ במשך שנתיים, אחרת היה מקבל הודעה, כי קיים עיכוב הליכים.

            ב"כ הכנ"ר טען, כי קיימת אפשרות סבירה, שנושה שפעל כדין יינזק, כך גם החייב שבקשתו להפטר תלויה ועומדת. עוד טען ב"כ הכנ"ר, כי תדפיס תיק ההוצל"פ של המערער מעיד על זניחת חובו.

            ב"כ החייב הצטרף לדברי הנאמן וב"כ הכנ"ר והדגיש, כי החייב היה ערב לאחיו, שהם החייבים העיקריים של המערער. ב"כ החייב ביקש לדחות את הערעור, אחרת  הדבר יפגע בחייב שחיכה ליום שבו יוכל לפתוח דף חדש בחייו.

6.         לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בנימוקי תגובת הנאמן, על נספחיהם, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להדחות.

7.         על פי סעיף 24 לפקודה, עם מתן צו הכינוס על הכנ"ר לפרסם דבר מתן הצו ברשומות ובעיתון יומי. אין מחלוקת בענייננו, כי נעשה פרסום כאמור.

על פי סעיף 71(א) לפקודה נושה רשאי להגיש תביעת חוב תוך 6 חודשים מיום מתן צו הכינוס. המערער דנן לא הגיש תביעת חוב במועד ורק לאחר למעלה משנתיים מיום מתן צו הכינוס הגיש לנאמן תביעת חוב בצירוף בקשה להארכת מועד.

הלכה פסוקה היא, כי " משמעותו של סעיף זה (הכוונה לסעיף 71(א) - ש.אטרש) היא קביעת 'רף קשיח' להגשת תביעות חוב, אשר מעבר לו אבדה זכותו של הנושה לתבוע את חובו מהחייב, אף אם זה מודה בו בפה מלא. יודגש, כי סעיף זה מכוון קודם כל, ובעיקר, אל 'חובות שאינם שנויים במחלוקת' מהבחינה המהותית, ואשר לא היתה מניעה לאשרם לו היו מוגשים במועד" (פש"ר 237/97 לבידי זהב נ' שדה, דינים מחוזי לב(10) 737).

לא למותר לציין, כי גם במקרה דנן מדובר בחוב עפ"י פסק דין חלוט, שאין עליו עוד מחלוקת, ולו הוגשה תביעת החוב במועד סביר להניח שלא היתה מניעה לאשרה.

8.         עם זאת, לכלל שנקבע בסעיף 71(א) לפקודה, קיים חריג שנקבע בסעיף 71(ב) לפקודה הקובע כדלקמן:

"הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן על נכסי החייב, או הנאמן, רשאים, מטעמים מיוחדים שירשמו, להאריך את התקופה להגשת תביעת חוב של נושה לפרק זמן שיקבעו בהחלטתם, אם שוכנעו כי הנושה לא יכול היה להגישה במועד שנקבע".

בתי המשפט נטו לפרש את הדרישה לקיומו של 'טעם מיוחד' באופן רחב המקל עם הנושים (ע"א 673/87 סאלח נ' דורון פד"י מג(3)57; פש"ר 2402/99 (ת"א) יונה בן יונה נ' אברהמי, דינים מחוזי לג (3) 680).

            במקרה שלנו, הטעם שבפי המערער הינו, כי לא נודע לו על הליכי הכינוס בעניינו של החייב עד ליום 17.5.06 עת פנה אליו הנאמן להגשת תביעת חוב בצירוף בקשה להארכת מועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ