אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23053/05

החלטה בתיק בשא 23053/05

תאריך פרסום : 24/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
23053-05,2694-01
26/03/2006
בפני השופט:
דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף הרצל
הנתבע:
1. אנגוס מעדני בשר טרי (1997) בע"מ
2. עיראקי פואד
3. בשארה אחמד

החלטה

בפני בקשה להורות למשיבים להפקיד ערובה לתשלום הוצאותיו של המבקש, בתשלום מזומן או בערבות בנקאית, זאת בהתאם להוראת תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"). כן מבוקש כי בית השמפט יורה על עיכוב ההליכים בתובענה עד להפקדת הערובה ולקבוע כי דין התובענה להידחות באם לא תופקד הערובה שתיקבע במועד.

ואלה העובדות הדרושות לעניין

1.         המשיבים הגישו כתב  תביעה ביום 26.12.2001 כנגד המבקש בעילה כספית על סך -.12,790,816 ש"ח, שהועמדה לצרכי אגרה על סך -.9,000,000 ש"ח.

ביום 8.3.2000 הוגש כתב הגנה וביום 4.3.2002 הוגש כתב תשובה על ידי המשיבים.

המבקש כפר בטענות שבכתב התביעה וטען בכתב הגנתו כי מדובר בתביעה שכל מטרתה עשיית עושר ולא במשפט שהוגשה בחוסר תום לב, תוך העלמת עובדות מהותיות מבית המשפט, כגון מיהם הבעלים האמיתיים של החברה התובעת. המבקש טוען כי במועד הגשת התביעה היה משיב 2 בעל מניה 1 בחברה התובעת ואילו משיב 3 היה בעל 99 מניות של החברה.

עוד עולה מכתבי הטענות כי החברה נמחקה ביום 11.10.99 וכי סמוך להגשת התביעה הוגשה בקשה להחייאתה. מדו"ח רשם החברות עולה כי הגם שהחברה רשומה כחברה פעילה, הדו"ח השנתי האחרון הוגש ערב הגשת התביעה, ביום 8.11.2001 וכי קיים חוב בגין אגרות. מתצהיר תשובות לשאלון עולה כי החברה אינה פעילה מאז 5/2000.

המבקש טוען כי ככל הידוע לו, אין לחברה כל נכסים ומכאן שהמבקש חושש שבאם תידחה התביעה לא יוכלו המשיבים לשלם את הוצאות המשפט.

טענות המבקש

2.         טוען המבקש כי קיים חשש אמיתי שהמשיבים לא יוכלו לשלם הוצאותיו, אם יושתו עליהם הוצאות בסופם של ההליכים המשפטיים שהם מנהלים כנגדו, ומכאן הבקשה להורות על הפקדת ערובה. לטענת המבקש, טענות התביעה הינן רחבות היקף, ומתפרסות על פני מאות אם לא אלפי פעולות שנעשו בחשבון החברה, וברור למבקש כי לשם בירור התביעה הוא יידרש להוצאות ניכרות, ולאור סכום התביעה והיקפה מתבקש בית המשפט להורות על הפקדת ערובה בסכום שלא יפחת מ-10% מסכום התביעה.

עוד טוען המבקש כי השיקול היחיד לחיובם של המשיבים להפקיד ערובה הינו חוסר יכולתם לשלם הוצאות במידה וידרשו לעשות כן. בהתאם להוראות חוק החברות והפסיקה יש מקום להורות על הפקדת ערובה כאמור. המבקש טוען כי סיכויי התביעה אפסיים, ובהתאם להוראת תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, יש מקום להבטיח תשלום הוצאות בגין תביעת סרק כאמור.

טענות המשיבים

3.         טוענים המשיבים לשיהוי ניכר בהגשת הבקשה, אשר מוגשת כארבע שנים לאחר הגשת התובענה. עוד טוענים המשיבים כי למעשה, מתנהלים הליכים מקדמיים מזה זמן רב, ומרבית ההליך הסתיים ועל כן תמוה בעיניהם המועד בו בוחר המבקש להגיש בקשה להפקדת ערבון, לאחר שמרבית ההוצאות הוצאו והמבקש לא הלין על כך עד עתה. נטען כי מדובר בשימוש לרעה בהליכי משפט ופעולה בחוסר תום לב.

עוד נטען כי המשיבים 3-2 מתחייבים לשאת בהוצאות ההליך ככל שיפסק נגדם ולערוב לכך באופן אישי, על אף שהמבקש לא הצליח להרים את נטל ההוכחה שקיימות נסיבות אמיתיות המצדיקות הטלת ערובה על המשיבים.

דיון

4.         תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת את הבסיס לחיובו של תובע בהפקת ערובה לצורך הבטחת הוצאותיו של נתבע בסופו של הליך, מקום שבית המשפט סבור כי קיים צורך ממשי לכך:

"519. ערובה לתשלום הוצאות 

(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות."

מלשון התקנה עולה כי הטלת ערבות על תובע הינו מעשה שבשיקול דעתו של בית המשפט. מן הראוי לציין כי זכות הפנייה של תובע לערכאות היא זכות יסוד חוקתית מן המעלה הראשונה, ואין להכביד על תובע שלא לצורך עוד בטרם התבררה תביעתו בביתה משפט. יש הרואים בזכות הפנייה לערכאות תנאי לקיום יתר זכויות היסוד, כזכות הנגישה לכל אדם, ואין מדובר בזכות השייכת רק למי שידו משגת לממן הליך משפטי, אלא מדובר בזכות מוגנת. (ראה לעניין זה רע"א 733/95, ארפל אלומניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577 וכן רע"א 2146/04, מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים איברהים ואח', פ"ד נח(5) 865) יחד עם זאת, מן הראוי להזכיר כי על אף שמדובר בזכות יסוד, על בית המשפט לשקול סיכויי תביעה כמו גם סיכוניה ולהטיל על תובע הפקדת ערובה כדי לסנן תביעות סרק ובעיקר כדי להבטיח את תשלום הוצאותיו של נתבע, במיוחד כאשר נראה שסיכויי התביעה להתקבל נמוכים.

אומנם לשון תקנה 519 אינה מגדירה את המקרים בהם יופעלו הקריטריונים להפעלת הסמכות לחייב בהפקדת הערובה, אולם הפסיקה המנחה לגבי מקרים בהם יש להורות לתובע להפקיד ערובה לכיסוי הוצאות הנתבע באם תידחה התביעה. הכלל שנקבע בפסיקה הוא כי אין בית המשפט מחייב תובע להפקיד ערובה רק מחמת עוניו, ולא תיחסם זכות הגישה שלו לערכאות בשל חוסר יכולת כלכלית. בין המקרים שנקבע בפסיקה כי יש לחייב תובע בהפקדת ערובה נמצא מקרה של תובע המתגורר מחוץ לתחום השיפוט ואין לו נכסים בישראל וכן תובענה שסיכוייה להתקבל קלושים. ההלכה קובעת עוד כי כל אחת מנסיבות אלה מהווה תנאי הכרחי גם אם לא תמיד מדובר בתנאי מספיק, לחיוב תובע בהפקדת ערובה. לעולם, שמור לבית השפט שיקול הדעת השיפוטי באשר להערכת סיכויי התביעה, ושיקולים נוספים המחייבים חתירה להגשמת תכלית לשון תקנה 519.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ