אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 230/08

החלטה בתיק בשא 230/08

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
230-08
20/08/2008
בפני השופט:
הרשמת לאה קליקסמן

- נגד -
התובע:
זרחי אברהם
הנתבע:
השמירה בע"מ
החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופט יוסף יוספי; ע.ב. 2025/05).

הרקע לבקשה:

2.      המערער הגיש תביעה לבית הדין האזורי לתשלום זכויות שונות המגיעות לו לטענתו  בקשר לעבודתו וסיום עבודתו כמאבטח במשיבה. התביעה הועמדה על סך של כ- 80,000 ש"ח, לאחר שתוקנה מספר פעמים.

3.      בדיון שנערך ביום 13.2.08 הסכימו הצדדים כי בית הדין האזורי ייתן את פסק דינו על דרך הפשרה וללא נימוקים, על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984.

4.      ביום 18.2.08 ניתן פסק דין, בו חוייבה המשיבה לשלם למבקש סך של 13,000 ש"ח בערכי נטו.

5.      הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 8.4.08.

6.       נימוקי הבקשה הם:

6.1.   פסק הדין הומצא למבקש ביום 4.3.08, לאחר שנלקח עבורו על ידי אשתו ביום האמור.

6.2.   המבקש פנה למזכירות בית דין זה ביום 3.4.08, ונמסר לו כי על פי אישור המסירה הסרוק במערכת המנת-נט, פסק הדין מושא הבקשה הומצא לו ביום 27.2.08.

6.3.   לטענת המבקש, לא ייתכן שפסק הדין הומצא לו ביום 27.2.08, ומועד זה הוא ככל הנראה המועד בו היה אמור פסק הדין להימסר לו לראשונה. כראיה לכך צירף המבקש את מעטפת הדואר, אשר עליה הוטבעה החותמת "הודעה שנייה" ביום 3.3.08. 

6.4.   בשבוע שלאחר קבלת פסק הדין נפטר גיסו של המבקש, והמבקש היה טרוד בעקבות שבוע האבל וסיועו למשפחה, ולא מצא זמן להכנת הערעור והגשתו במועד מוקדם יותר.

7.       המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

7.1.   לבקשה לא צורף תצהיר בתמיכה לטענות העובדתיות.

7.2.   הבקשה אינה מגלה טעם מיוחד להארכת מועד.

7.3.   סיכויי הערעור קלושים, שכן ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בפסק דין שניתן על דרך הפשרה.

8.      בדיקת אישור המסירה במזכירות בית הדין העלתה כי אמנם, בחלקו התחתון של אישור המסירה הסרוק במערכת המנת-נט, מופיע בכתב יד התאריך 27.2.08. אולם, ב"תאריך ההצהרה" שמילא פקיד הדואר, מופיע תאריך שתוקן בכתב יד לתאריך 4.3.08. כמו כן, בדיקת המעטפה שצורפה לבקשה אכן מעלה כי הוטבעה עליה חותמת "הודעה שנייה" ביום 3.3.08, ולפיכך, לא ייתכן כי המבקש קיבל לידיו את פסק הדין במועד המוקדם ליום 3.3.08. מהאמור עולה מסקנה כי פסק הדין הומצא למבקש רק ביום 4.3.08, ולא במועד המופיע באתר המנת-נט.

9.      לאור האמור, התבקשה המשיבה להודיע האם היא מסכימה לקבלת הבקשה.

10.  המשיבה הודיעה בתגובה כי היא מתנגדת לבקשה, שכן אין לה כל ידיעה לגבי אמיתות גרסת המבקש בדבר התייצבותו בבית הדין במועד הנטען על ידו.

11.  בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ