אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2296/05

החלטה בתיק בשא 2296/05

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2296-05
03/01/2006
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
עו"ד נדב שפירא
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
2. כהן מנשה

החלטה

1. בפני בקשת הנאמן להורות על ביטול צו פשיטת הרגל שניתן לחייב ביום 16.9.99, מאחר שהחייב לא פעל לצמצום חובותיו ברשויות המס השונות, בניגוד להחלטת בית המשפט מיום 24.8.04. הנאמן שלח לחייב מכתבי התראה שונים וכן שאלון מפורט לגבי הכנסותיו, הוצאותיו, חשבונות הבנק שלו ורכושו. החייב השיב לשאלון באופן חלקי בלבד, כשהוא מתחמק מלצרף מסמכים מהותיים אשר נדרשו ממנו. לפיכך, טען הנאמן כי החייב עושה שימוש לרעה בהליכי הפש"ר, ויש לבטלם.

2. החייב התייצב לדיון והודיע כי פעל להפחתת חובותיו במס הכנסה ובמע"מ ולכן קיבל הודעה לפיה החוב למע"מ ירד ל- 2,000 ש"ח והחוב למס הכנסה ירד ל- 130,000 ש"ח, דהיינו הפחתה משמעותית בחובותיו. החוב למל"ל יופחת אף הוא באופן אוטומטי על בסיס השינוי בחוב למס הכנסה. בנסיבות אלה ביקש שלא לבטל את הכרזתו כפושט רגל.

3. לאחר שהתקבלה הודעת החייב בדיון, הודיע הנאמן  כי הוא עדיין עומד על הבקשה נוכח חוסר התועלת בהליכים לנושיו של החייב. לדבריו, יש כיום בקופת הכינוס 41,000 ש"ח, החייב משלם 400 ש"ח לחודש, והחובות עומדים על כ- 400,000 ש"ח. החייב אינו עובד מזה שנים רבות ומתקיים מהבטחת הכנסה. בנוסף לכך, החייב לא שיתף פעולה למעלה משנה ורק היום טרח להודיע כי הגיע להסדר.

4.         ב"כ הכנ"ר הודיעה כי היא משאירה את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, אך היא רואה בחומרה את עניין בטלתו של החייב.

5.         דיון

א.         הבקשה לביטול ההכרזה של החייב כפוש"ר הוגשה עקב אי שיתוף פעולה של החייב עם הנאמן, ובעיקר המנעותו מלפעול לצמצום חובותיו לשלטונות המס. התברר כי החייב פעל לצמצום חובותיו, אך לא טרח ליידע את הנאמן, על אף מכתבי ההתראה שנשלחו לו.

בנסיבות העניין, צומצמו חובותיו של החייב לשלטונות המס בלמעלה מ-270,000 ש"ח, והם עתידים להצטמצם עוד לאחר העדכון של החוב במל"ל.

ב.         טענותיו של הנאמן לגבי חוסר התועלת לנושים בהליך ובטלתו של החייב כמעידה על חוסר תום ליבו של החייב בהליכי הפש"ר, הועלו לראשונה בדיון, והחייב לא היה מוכן לטיעון לגבי טענות אלה.

חוסר התועלת לנושים היה ידוע עוד בעת שהחייב הוכרז כפוש"ר, ואינו עניין חדש לענות בו.

"...אולם, לצד תכלית זו קיימת התכלית השניה, שעיקרה לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות. לא פעם יעדיף חייב את המחיר של פשיטת הרגל על פני ההליכים האחרים המופעלים כנגדו לשם גביית חובו (ראו א' פרוקצ'יה, "פשיטת רגל על פי בקשת חייב", הפרקליט ל' (תשל"ו) 272 ,271). אכן, חייב עלול להיות נרדף על ידי נושיו במסגרת ההוצאה לפועל וכן "עשוי להיקלע לפעמים שלא בטובתו למצבים המקשים עליו לתפקד וקיים אינטרס חברתי לאפשר לו בנסיבות מתאימות לחזור לפעילות כלכלית נורמלית תוך שמיטת חובותיו" (ראו לוין וגרוניס הנ"ל, בעמ' 24 וכן : ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים, פ"ד מח(55 ,45 (1). אשר על כן צויין כי "אילולא היו קיימים הליכי פשיטת רגל, צריך היה להמציאם למטרה זו, להציל אסיר מידי אוסריו" (ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח ', פ"ד כב(28 ,23 (1). אכן, קניינו של הנושה אינו חזות הכל. כנגדו קיימת גם זכותו של החייב - שניתן אף לראות בה חלק מכבודו וחירותו על פי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו - להקים את חירותו ( האישית והכלכלית) ולשוב ולקיים עצמו בדרך מכובדת (ראו והשוו: רע"א 4905/98 יוסף גמזו נ' נעמה ישעיהו, פ"ד נה(360 (3; וכן: ע"א 3553/00 אלוני נ' זנד טל מכוני תערובת (טרם פורסם)). ביטוי לתכלית זו - של שיקום החייב - מצוי בין היתר בהוראות הפקודה המאפשרות לחייב לבקש פשיטת רגל. כך, האפשרות לבקש מינוי כונס נכסים אינה מסורה רק לנושה אלא גם לחייב (ראו סעיפים 17ו-18 לפקודה). זאת, לא רק במקרה בו יהא בפשיטת הרגל משום תועלת לנושים אלא גם במקרים בהם אין תועלת לנושים, ומתוך הכרה באינטרס הלגיטימי של החייב לפתוח דף חדש בחייו (ה"ח 1560 (מיום 8.2.1996) בעמ' 60)." (ע"א 6416/01 - דני בנבנישתי ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי . פ"ד נז(4), 197, עמ' 205-206).

לכן, חוסר התועלת לנושים אינו טעם לבטל את הכרזת החייב 6 שנים לאחר שניתן הצו בעניינו.

ג.          באשר להמנעותו של החייב מלעבוד לפרנסתו ולצמצם את חובותיו לנושים, מדובר בעניין מהותי, אשר יכול לעמוד לחובת החייב. מאחר שהחייב לא היה מודע לטיעון זה של הנאמן, אינני רואה לבטל את הצו בהליך שבפני.

עם זאת, נראה כי החייב מצליח  לקיים את בני משפחתו ולשלם את הכספים לקופת הכינוס מבלי לעבוד, ולכן אני רואה להעלות את הסכום החודשי שישולם לקופת הכינוס, באופן שהחייב ישלם 600 ש"ח לחודש, החל מיום 1.2.06.

ד.         נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לביטול ההכרזה נדחית בזה, והסכום החודשי יעלה כאמור בסעיף ג' לעיל.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לב"כ צדדים.

ניתנה היום 03 בינואר, 2006 (ג' בטבת תשס"ו) בלשכה.

דיאנה סלע, שופטת

לבנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ