אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2293/05

החלטה בתיק בשא 2293/05

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2293-05,6228-04
19/04/2005
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
1. איילון חב' לביטוח בע"מ
2. אבנ"ר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
3. לב אברהם

עו"ד רחמני
הנתבע:
אמר יובל
עו"ד מליץ
החלטה

1.         בפני בקשת המבקשים להורות כי מסמכים שביקשה המשיבה להעביר לעיונם של המומחים הרפואיים שמונו ע"י ביהמ"ש - אסורים בהצגה בפניהם.

            המבקשים מתייחסים בבקשתם ל- 3 מסמכים והם - החלטת וועדת השמה בעניינה של המשיבה מיום 22.6.04; תעודת העברה שהוצאה ע"י עיריית באר-שבע מיום 12.7.04  וחוות דעת פסיכולוגית של השירות הפסיכולוגי החינוכי שליד עיריית באר-שבע מ- 30.8.04 .

            לטענת ב"כ המבקשים המסמכים הנ"ל אינם מסמכים שנעשו לצורך הטיפול הרפואי שניתן למשיבה, ומכאן שעפ"י הוראות תקנות  הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1967 (להלן: "התקנות") - אין להעבירם לעיון המומחים.

2.         ב"כ המשיבה נתנה תגובתה לבקשה, התנגדה להוצאת המסמכים ונתנה עמדתה גביהם.

3.         אחר עיון בבקשה ובתגובה, במסמכים הדרושים בחינה, בהוראות התקנות ובהלכה - אני רואה לאסור על המומחים לעיין אך בתעודת העברה שמטעם עיריית באר-שבע מיום 12.7.04,  ולהתיר להם,  ובמיוחד למומחים שמונו בתחום הפסיכיאטרי והנוירולוגי, לעיין בשני המסמכים הנוספים.

4.         תקנות 8 ו- 9 לתקנות הנ"ל מגדירות המסמכים המותרים להצגה בפני מומחים הממונים ע"י ביהמ"ש לפי חוק פלת"ד, ועל פיהן יוצגו בפני מומחים אלה המסמכים הרפואיים האובייקטיבים הדרושים לצורך בחינת מצבו של נפגע וקביעת נכותו, כל כך - על מנת לשמור על עצמאיות  מחשבתו של המומחה, האובייקטיביות והנייטרליות שלו, ועל מנת שתינתן חות דעת שאינה מושפעת משום צד ומשום דיעה.

            הפסיקה נתנה למונחים "טיפול רפואי" ו"מסמך" פרשנות רחבה  אך הציבה גבולות וסייגים.

            כאן אפנה לדברים שנאמרו בע"א 2339/96 אררט חב' לביטוח בע"מ נ' אוולין דלל, פ"ד נ

(4) 529,  ועוד להלכה שנקבעה ברע"א 5638/95 מגדל בע"מ נ' כריסטיאן שמור, פ"ד מט

(4) 865 - והכל בהתייחס למסמכים העומדים לדיון בפני.

ביהמ"ש קבע שם בהתייחסו לחשש שמא מכין לעצמו הנפגע תשתית לקביעת נכות מבלי שלצד שכנגד ניתנת האפשרות לחשוף את העדר הכנות  או העדר האמינות (והרי זו תמצית טענת המבקשים כי מדובר כאן במסמכים שנעשו שלא לצורך טיפול רפואי, כי יש בהם חוות דעת שאינה חוות דעת רפואית) כי:-

" אולם, מה נאמר לנפגע התמים וההגון שאכן פונה באופן פרטי לעזרת פסיכולוג בגלל סבל נפשי אמיתי העובר עליו לאחר תאונה. מה יהא עליו אם נמנע ממנו הבאת מסמך מטעם הפסיכולוג במסגרת בקשתו למנות מומחה באותו תחום שבו הוא סובל? הפתרון, כמו בכל מקרה שבו קיים קושי בהתחקות אחר האמת, הוא בהפעלת שיקול דעת זהיר, בעמידה על המשמר, בעירנות לבעיות הגלומות באפשרות של הצגת מסמכים של רופאים ושאינם רופאים, שאינם נעשים במסגרת טיפול בבית חולים אלא במסגרת פרטית. אין  בכך כדי להטיל חלילה דופי ברופא או במטפל פרטי או במוסד רפואי פרטי, אלא כדי להעמיד על המשמר מפני מניפולציות של נפגע המבקש להכין תשתית "מנופחת" לתביעת הפיצויים שלו. לפיכך על ביהמ"ש לבדוק מסמכים כאלה לאור כל נסיבות הענין ולתת להם את משקלם הראוי לקראת הכרעה בשאלה אם יש בהם כדי להצדיק מינוי מומחה ואם אין האמור בהם זניח ובלתי רציני".

ועוד נאמר שם (בעמ' 875) כי:-

" כאמור, יכול שנפגע ישתמש בשירותי רופא או פסיכולוג או עובד שיקום באופן פרטי, כדי להכין לעצמו רקע לתביעה רחבת היקף. עם זאת, לא כל מי שפונה לרופא פרטי לשם קבלת טיפול פסיכולוגי לאחר תאונה, עושה כן כשאינו נזקק לטיפול כזה כלל. אין לפסול פסילה גורפת כל חומר שבא ממקור פרטי..."

ואם כך נאמר גבי מסמכים שנעשו ע"י גורמים פרטיים, הנה יתר שאת כך הוא גבי מסמכים שנעשו ע"י גוף שאינו תלוי במשיבה, שהוא  גורם מוסמך העוסק אף הוא בטיפול בה, שודאי אין לחשוד בה כי פנתה  אליו על מנת להכין לעצמה רקע לתביעה רחבת היקף .

עסקינן כאן במסמכים שנערכו ע"י גופים שכאמור אינם תלויים במשיבה, שנעשו שלא ביוזמתה, שיש בהם לשקף מצבה אחר התאונה נשוא התביעה, שיש בהם מידע דרוש ורלבנטי למומחים שמונו מטעם ביהמ"ש, שאין בהם כדי לפגוע בשיקול דעתם העצמאי, האובייקטיבי , שיש בהם רק לסייע להם.

5.         ומתוך אלה, ומתוך יישום ההלכה הפסוקה, בהתחשב בנסיבותיו הספציפיות של הענין שבפני, אני מתירה כאמור להציג בפני המומחים את החלטת וועדת ההשמה מיום 22.6.04 ואת חוות הדעת מיום 30.8.04, ואוסרת על הצגת תעודת העברה של מרכז הרישום למנהל החינוך של עיריית באר-שבע מיום 12.7.04 - שאין בה  להעלות או להוריד.

6.         בהערת אגב אומר כי נדמה כי לא היה מקום להגיש הבקשה - לפי ההלכה הפסוקה הידועה, הברורה ומושרשת זה מכבר.

7.         צו להוצאות לא ייעשה שלב זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ