אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 22881/04

החלטה בתיק בשא 22881/04

תאריך פרסום : 15/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
22881-04,22437-04
31/07/2005
בפני השופט:
ר. חדיד

- נגד -
התובע:
נדים שרוף
עו"ד שי דנה
הנתבע:
בנק ירושלים בע"מ
עו"ד נזי חלבי
החלטה

מבוא

1.         המבקש עותר למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב לפנותו מדירת מגוריו בכפר עוספיה ( להלן: "הדירה") ולחילופין לעיכוב הליכי הוצל"פ בהם נוקט המשיב נגדו במסגרת תיק הוצל"פ מס'  6-97-11433-02 בלשכת ההוצל"פ בחיפה לביצוע המשכנתא הרובצת על זכויותיו בדירה.

2.         להלן בתמצית העובדות הרלוונטיות לבקשה:

א.         המבקש נטל 4 הלוואות מהמשיב ( להלן: "ההלוואות") ולהבטחת פרעונן נרשמה משכנתא על זכויותיו בדירה.  

ב.         המבקש לא עמד בפרעון ההלוואות והמשיב העמיד את יתרת ההלוואות לסילוק מיידי ונקט נגדו בהליכי הוצל"פ. במסגרת אותם הליכים ניתנו בשתי הזדמנויות בעבר צווי פינוי מהדירה.

ג.                 על חשבון חוב הפיגורים מסר המבקש למשיב המחאות של צד ג' על סך של 22,500 ש"ח ואלה חזרו באי פרעון ( להלן: "ההמחאות"). המשיב סירב להחזיר למבקש את ההמחאות.

ד.                ביום 20.2.01 נערך ונחתם בין הצדדים הסכם לסילוק יתרת חוב הפיגורים אשר הצטברה בגין ההלוואות (להלן: ''הסכם סילוק הפיגורים'').

3.         בפי המבקש שתי טענות עיקריות, כאמור להלן:

א.         לעניין סירוב המשיב להחזיר לידיו את ההמחאות על אף כי חזרו באי פרעון.

ב.         המשיב לא נתן למבקש כל הסבר לעניין ההגנה המוקנית לו בהתאם לסעיף 38 לחוק ההוצל"פ לפיו הוא זכאי לדיור חלוף במידה ויהא צורך במימוש המשכנתא על הדירה וכן לא הוסבר לו כי הוא נדרש לוותר על הגנה זו, וממילא לא חתם על וויתור שכזה.

4.         בתגובתו לבקשה טען המשיב כי בהתאם להסכם המשכון כמו גם בהסכם סילוק הפיגורים, וויתר המבקש על הגנת הדיור החלוף כאמור סעיף 38 לחוק ההוצל"פ. המשיב מבקש להבחין בין נסיבות המקרה ב-ע"א 9136/02 מיסטר מאני ישראל בע"מ נ. רייז, פדי נח 3 בעמ' 934 ( להלן: "הלכת מיסטר מאני") לבין נסיבות מקרה דנן לעניין הגנת דיור חלוף, הואיל ובאותו מקרה דובר בהלוואה חוץ בנקאית אשר ניתנה לצורך השקעה בעסק והנושה ביקש לממש את המשכון נגד הערב ולא נגד הלווה.

דיון

5.         בבקשה למתן צו זמני בית המשפט ישקול שניים אלה: האחד, סיכויי המבקש לזכות בתביעתו העיקרית, ובמילים אחרות, האם עומדת שאלה רצינית לדיון בפני ביהמ"ש, והשני, מאזן הנוחות בין הצדדים, דהיינו, הנזק שייגרם למבקש מאי מתן הצו לעומת הנזק שייגרם למשיב במידה והצו יינתן (ראה: רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ. אמר פדי נו 1 עמ' 529).

            אבחן קיומם של שני תנאים אלה בנסיבותיו של מקרה דנן.

6.         טענת המבקש לעניין החזר ההמחאות, אינה משמעותית במקרה דנן, הואיל ולא הובהר באם פרעון כל ההמחאות היה מסלק כל יתרת הפיגורים, לא נטען כי החזרת ההמחאות לידי המבקש מבטיחה פרעונן בפועל.

7.         בסעיף 38 לחוק ההוצל"פ נקבע כדלקמן:

"א.       היו מקרקעין שעוקלו משמשים, כולם או מקצתם, בית-מגורים לחייב, רשאי ראש ההוצל"פ להורות על מכירת המקרקעין ועל פינוי החייב ובני משפחתו הגרים עימו מהמקרקעין, ובלבד שהוכח תחילה, להנחת דעתו, שיהיה לחייב ולבני משפחתו הגרים עמו מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף.

ג.         הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם על ביצועה של משכנתה או מימוש של משכון, זולת אם נרשמה המשכנתה לפני תחילת חוק זה, או אם פורש בשטר המשכנתה או בהסכם משכון שהחייב לא יהיה מוגן לפי סעיף זה."

            הן מלשון ס"ק 38 (ג) סיפא לחוק ההוצל"פ והן מההלכה הפסוקה, עולה כי הצדדים רשאים להתנות על הגנת הדיור החלוף הקבועה בס"ק 38 (א) לחוק (ראה: הלכת מיסטר מאני, שם, עמ' 943 מול האותיות ה-ו). יחד עם זאת, נשאלת השאלה איך לפרש את הסייג האמור בס"ק 38 (ג) לחוק ההוצל"פ, ובאיזה מקרים ביהמ"ש יכיר בהתניה על האמור בו.

8.         בניגוד לנטען בסיכומי המשיב, אין בהסכמי ההלוואה, מוצגים נש/2-נש/4, התייחסות לעניין וויתור המבקש על ההגנה הדיור החלוף וההתייחסות לעניין זה מופיעה בהסכם המשכון, נספח ד' לתגובה ( להלן: "הסכם המשכון"), וכן בהסכם סילוק הפיגורים.  בסעיף 5 להסכם המשכון נקבע כדלקמן:

"בכל אחד מהמקרים המנויים בסעיף 10 להסכם יהיה הבנק זכאי לממש מיד את המשכון ע"י הוצל"פ, לשם גביית המגיע לו מאת הלווה ו/או הממשכן, ובמקרה זה לא יהיה הממשכן ו/או כל אדם ו/או גוף אחר המחזיקים בנכס ו/או המתגוררים בו מוגנים על פי חוק הגנת הדייר בכללותם לרבות על פי סעיף 33 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב) תשל"ב-1972 וכן לא יהיו מוגנים על פי חוק ההוצל"פ תשכ"ז-1967 ותקנותיו ולא על פי כל חוק אחר שיתווסף אל החוקים הנ"ל ו/או יבוא במקומם בנדון."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ