אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2279/08

החלטה בתיק בשא 2279/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2279-08
07/05/2008
בפני השופט:
צ' קינן

- נגד -
התובע:
אדיב מח'ול עו"ד
הנתבע:
יובל אלנר ו - 9 אחרים
עו"ד ד"ר י. וינרוט ושות'
החלטה

1.         בקשה לעיכוב ביצוע החלטות של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת א' דגן) מיום 23.3.08 ו- 31.3.08 בבש"א  5129/07, שעניינן קנס על בזיון בית משפט.

2.         בין המבקש למשיבים מתנהל הליך בבית משפט קמא, שעניינו תביעה כספית שהגישו המשיבים, במסגרתה עתרו לחיוב המבקש להשבת כספים שקבל האחרון, עבור המשיבים, במהלך ייצוגו אותם כעו"ד. כספים אותם כנטען, הוא נמנע, שלא כדין, מלהעביר אל המשיבים.

3.         במסגרת הליך זה ציווה בית המשפט קמא על המבקש, ביום 28.2.08, להפקיד את הכספים בסך 999,452  ש"ח , שקיבל עבור המשיבים, לחשבון נפרד, שיצויין  לגביו במפורש שהוא חשבון נאמנות עבור המבקשים.

4.         ביום 10.3.08 הורה בית משפט קמא, בזיקה להחלטתו מיום 28.2.08, על הפקדת הכספים בחשבון הנאמנות, לאלתר. משהפר המבקש את הצווים הנ"ל, עתרו המשיבים בבקשה לכוף אותו לביצועם במסגרת    בקשה    לביזיון בית המשפט.

5.         ביום 31.3.08 ניתנה החלטה בבקשה כדלקמן:

"הואיל ועו"ד מחול ממשיך לעמוד במריו ומפר ברגל גסה את החלטות בית המשפט אני מקבלת את הבקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט ומורה על קנס יומי בסך 4000 ש"ח   בגין כל יום בו ימשיך עו"ד מחול להפר את הצו."

6.         ביום 30.4.08 הגיש המבקש ערעור על  החלטת בימ"ש קמא הנ"ל (עפא 12/08) ובד בבד עם הערעור עתר לעיכוב בצועו של  תשלום הקנס שנקבע במסגרת ההחלטה בהליך הבזיון.

את בקשתו סומך המשיב על שני אדנים.  הראשון, לפיו סיכויי הערעור טובים והשני, לפיו אין ביכולתו לעמוד בתשלום הקנס (סעיף 5 לתצהיר המבקש) וכי בצוע ההחלטה:

"יכניס אותי לבעיות רבות שלא אוכל לצאת מהן עם קבלת הערעור".

(סעיף 8 לתצהיר).

7.         כמסתבר באותו יום, במקביל, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע לבית משפט השלום (בש"א 7320/08) מבלי שדבר כפילות הבקשה הודעה למי משתי הערכאות.

ביום 1.5.08 דחה בית המשפט קמא את הבקשה, בלא שנתבקשה תגובת המשיבים. בהחלטה נכתב:

" אינני סבורה כי סיכויי הערעור טובים וגם בשאלת ההכבדה כבר נתתי את דעתי בהחלטה מנומקת".

על דבר קיומה של בקשה והחלטה שנתנה בה ,למדתי מתגובת המשיבים.

8.         לעניין עיכוב ביצוען של החלטות שיפוטיות הלכה היא, כי הזוכה בדין זכאי לקבל את פירות זכייתו מייד עם מתן ההחלטה המזכה. כלל זה מוצא ביטויו בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984.משכך, צריך טעם מיוחד כדי למנוע, בעד מי שזכה בדין, להינות מפרי זכייתו.[א' גורן ,סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית 2005 ) בעמ' 621-622].

9.         כלל הוא כי אין בעצם הגשת ערעור כדי להצדיק עיכוב ביצוע פסק דין. כידוע פסק דין לתשלום כסף אינו בגדר העניינים החריגים שלגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב, שהרי מימוש פסק דין כספי הינו, בדרך כלל הפיך, על דרך ההשבה. [ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ. שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ,פ"ד לח(4),5].

10.        על המבקש לעכב ביצועו של פסק דין להוכיח שני תנאים מצטברים -  האחד, כי סיכויי הערעור טובים, השני, כי אם לא יעוכב פסק הדין, ייגרם לו נזק בלתי הפיך או לפחות באופן המצדיק את עיכוב פסק הדין - ( מאזן הנוחות) [ראו: בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל אביב-יפו, פ"ד נ(1) 668 וכן רע"א 3146/06גלבוע נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל].

11.        במקרים בהם מבוקש לעכב פסק דין כספי יש למאזן הנוחות משקל מרכזי. על המבקש הנטל להוכיח כי דחיית בקשת עיכוב הביצוע, תגרום לו לנזק בלתי הפיך, ועליו להציג תשתית ראייתית מבוססת להוכיח העדר יכולת מצד המשיב להחזיר את המצב לקדמותו, במידה ויתקבל ערעור המבקש [ ע"א 8941/06עיריית חיפה נ' ב.מ. רפרריס דדו בע"מ].

12.        הלכה  היא כי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי, על פי פקודת בזיון ביה"מ, יש לבחון על פי אותם מבחנים שנקבעו בפסיקה לגבי  כל פסק דין כספי,שכן אין הוא יוצר מצב בלתי הפיך, שהרי במקרה דנן סכום הקנס המשולם הוא למדינה. [ע"פ 6807/06 יהודה קוגלר ואח' נ. אשר קוגלר ואח' וכן  בע"פ 6658/05 רונן פרידמן ואח' נ. קבוצת לב אופיר בע"מ ואח' תק-על 2005(4) 65] 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ