אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2278/05

החלטה בתיק בשא 2278/05

תאריך פרסום : 07/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
2278-05
12/02/2006
בפני השופט:
בנציון ברגר

- נגד -
התובע:
יואב יוסף
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה

לפני בקשה למתן רשות להגן.

התובע, בנק לאומי לישראל בע"מ, להלן: "המשיב" ו/או "הבנק" הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע, יואב יוסף, להלן "המבקש", בגין יתרת החוב שהצטברה בחשבונו אצל המשיב.

המבקש הגיש בקשה למתן רשות להגן, וכן תצהיר משלים מאחר שלטענתו, לא קיבל את כל מסמכי הבנק הדרושים לו להגנתו.

בתצהיר המשלים פירט את ההלכות הקשורות לענין חובת המצאת מסמכי הבנק וכן פירט מדוע אינו יכול לפרט את מלוא הגנתו ללא  מסמכי הבנק.

הצדדים הגיעו לידי הסדר דיוני לפיו מוותרים על חקירת המצהירים מבלי להודות ו/או לוותר על

כל טענה, והבקשה למתן רשות להגן תוכרע על בסיס סיכומי הצדדים.    

דיון.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת היקף המסמכים הנדרשים לצורך ביסוס טענות ההגנה.

מחד טוען ב"כ המשיב כי המציא למבקש זה מכבר את מסמכי החשבון לבקשתו, וכי הבקשה לגילוי מסמכים נרחב, נועד רק על מנת לכסות על דלות טיעוני המבקש הכוללות הרצאת ההלכה הכללית בענין גילוי מסמכים מבלי שעצם החוב הנתבע יוכחש. מאידך גיסא, המבקש טוען כי הבנק הפר את צווי בית המשפט לענין גילוי המסמכים ובכך מנע וחסם מהמבקש לעמוד על זכויותיו החוקתיות לבדיקת החשבונות ורק מסיבה זו יש ליתן לו רשות להתגונן.

המבקש טוען בהינף הקולמוס כי " יתרות החובה הנטענות נקבעו וחושבו בלעדית ע"י הבנק, שלא בהסכמת המבקשים, בין השאר הן כוללות חיובים שביצע הבנק עבור עצמו, ללא הסכמת

המבקשים".

בנוסף, התנהלות מהבנק גרמה למבקש נזקים רבים, בין היתר בכך " שהכניס את המבקש

לעסקאות עם הפסד תפור מראש - אשר יצרו לבנק רווח וודאי מראש, וזאת  באמצעות התניית שירות בשירות ו/או בהטעייה, חיוב תוספת סיכון ללא הסכמה, העמדת אשראי מוסכם בריבית חריגה ומופרזת, חיובי ריבית ועמלות לא מוסכמים ועוד.

למותר לציין, שהמבקש לא צירף חוות דעת מטעמו שכן, המומחה מטעמו אינו יכול לערוך את חוות דעתו לאור הסתרת המסמכים על ידי הבנק.

התביעה כנגד המבקש הוגשה בגין יתרת החובה שהצטברה בחשבון הפרטי.

מקורה של יתרת החובה נעוצה הן בחריגה ממסגרת האשראי והן, בגין אי עמידה בהחזר תשלומי ההלוואה.

עיון בדרישת המסמכים שביקש המבקש, מעלה כי המסמכים מתייחסים הן לחשבון הפרטי והן    לחשבון העסקי שלטענת המבקש נסגר.

אמנם המבקש לא פירט כל טענת הגנה לעובדות הבסיסיות העומדות ביסוד התביעה, קרי, ליתרת החובה בחשבון העו"ש אשר נובעת מחריגה ממסגרת האשראי והן באי עמידה בהחזר תשלומי ההלוואה שנטל בחשבון הפרטי.

לא מצאתי כל טענה מצד המבקש כי עמד בהחזרי ההלוואה ולו גם בקרן ההלוואה, יחד עם זאת, המבקש טוען כי ההלוואה בחשבונו הפרטי נועדה כדי לכסות את יתרת החובה בחשבון העסקי ע"מ שיתאפס ויסגר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ