אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2272/04

החלטה בתיק בשא 2272/04

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
2272-04,496-95
10/01/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
פועלים שוקי הון והשקעות בע"מ
עו"ד לויתן רחל
הנתבע:
1. איתן סבן
2. אפאר (טבריה) בע"מ
3. אפרים להב
4. ברוריה להב
5. ברוך אוצ'ניק
6. עו"ד רפאל עמיעד נאמן
7. המרכז לגביית אגרות

עו"ד אורי נוי
עו"ד פמ"צ
החלטה

1.         אקדים כי הבקשה לפטור מאגרה שבנדון הוגשה עוד ב- 24.06.04 (כשתגובת המדינה שהתנגדה לבקשה נתקבלה ב- 18.08.04).

2.         מכל מקום, לאחר החלטתי מיום 03.01.07 בה הוריתי על שיחזור תיק הבקשה שבנדון, אותר תיק הבקשה ועל כן ניתן לפנות למתן החלטה בבקשה גופה.

3.         על הבקשה שבנדון חלות הוראות תקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח - 1987 (להלן - "התקנות הקודמות"), זאת בהתאם להוראות המעבר שבתקנה 22 ו- 23 לתקנות בית משפט (אגרות), התשס"ז - 2007, שהינן בתוקף כיום (להלן - "התקנות החדשות").

            אומנם, על פי הוראת תקנת 23 (2) לתקנות החדשות, על הליכים תלויים ועומדים ביום התחולה של התקנות החדשות, כבענייננו, חלות התקנות החדשות, אולם בהליכים כאמור לא יחול פטור או החזר בהתאם לתקנות החדשות, למעט אם עילת הפטור או החזר קמה לאחר יום התחולה;

            בענייננו ועל פי טענות המבקשת עצמה, פסק הדין נגד הצדדים השלישיים במסגרת ההליך נשוא הבקשה, ניתן כבר ביום 15.01.03, כשהדברים נכונים ומעבר לנדרש גם לעניין הסכם הפשרה בתיק העיקרי, כך שעילת הפטור קמה טרם יום תחילתם של התקנות החדשות (וזאת גם בהנחה, המטיבה עם המבקשת, כי פסק הדין והפשרה, לא סיימו את ההליך).

4.         להוסיף, כי גם על פי התקנות החדשות, גורל בקשות המבקשת, לגופן, לא היה שונה, בזיקה להוראות תקנה 6 (ב) ו- 6(ג) לתקנות החדשות, אל מול תקנות 15 (א) ו- 8 (ג) לתקנות הקודמות וכפי שיפורט.

5.         על כל פנים, תקנה 15 (א) לתקנות הקודמות (כמו גם תקנה 6 (ב) לתקנות החדשות)), אינה חלה מקום בו הסתיים הליך בפסק דין. (האמור נכון גם אם פסק הדין ניתן בהעדר הגנה).

החלפות הרלוונטיות לעניין תקנה 15 (א) הנ"ל עוסקות בהליכים שנסתיימו בפשרה, במחיקה על ידי המגיש, בהעברה לבוררות או בפשרה במסגרת הליך גישור.

6.         ההודעה לצד השלישי נשוא הבקשה שבפניי הסתיימה כאמור בפסק דין (בהעדר התגוננות של צדדי ג' מס' 1 - 4).

            בהתאמה לאמור, על ההליך שבנדון, חלה תקנה 8 (ג) לתקנות הקודמות (אשר מקבילתה הינה תקנה 6 (ג) לתקנות החדשות), ולפיה מקום שבו הסתיים הליך בספק דין בהעדר הגנה, זכאי מגישו לפטור ממחצית שנייה של אגרת בית משפט בלבד.

7.         לאור המפורט גם אינני נדרש לבחון האם נתקיים בענייננו התנאי המצטבר הנוסף הקבוע בתקנה 15 (א) לתקנות הקודמות, לפיו על מנת להנות מפטור הכרח להוכיח כי לא נתקיימה יותר מישיבת קדם משפט אחת בהליך הרלוונטי (תנאי אשר על פ התקנות החדשות, הוארך כידוע לשלוש ישיבות קדם משפט).

            (לציין ומעבר לנדרש, כי בהקשר לבירור העובדתי באשר לשאלת קיומו של תנאי זה, באשר להליך שבפניי, לא הוברר בפניי האם ישיבות קדם המשפט שהתנהלו בתיק, התנהלו במאוחד גם לעניין ההודעה לצד השלישי, כשמחד צדדי ג' מס' 1 עד 4 לא התגוננו, אולם מאידך לא מן הנמנע כי הדיונים התנהלו במאוחד גם בהודעת צדדי ג' וביחס לאותם צדדי ג' שהתגוננו).

9.         ראיתי גם לדחות את הבקשה החלופית של המבקשת, לפיה יש להורות על תשלום האגרה מקופת הפשרה;

            ההנחה לפיה נושאי משרה אשר נתבעו בהודעה לצדי ג' הינם גם הנתבעים בתובענה העיקרית, אין בה לשנות לעניין חובת תשלום האגרה בהודעה לצד השלישי;

            בגין שני ההליכים חלו חיוב אגרה הינו נפרד ומלא ולכל אחד מההליכים ובהתאמה לכך לקיומה של חפיפה מלאה או חלקית בין בעלי הדין בשני ההליכים, אין כל השלכה על חיובי האגרות בעניין.

            בפועל נדרשה המבקשת משיקוליה להליך נפרד כנגד נושאי המשרה ואין לראות בהליך זה, חלק מהליכי התובענה העיקרית והפשרה שהושגה במסגרתה, זאת לצרכי אגרה.

10.        לסיכום, זכאית המבקשת לפטור ממחצית שנייה של אגרת בית משפט בלבד באשר להליך ההודעה לצד השלישי, כשהבקשה לפטור מלא מאגרה ולחילופין להטלת חיוב האגרה על קופת הפשרה, נדחית.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ג' בשבט תשס"ח (10 בינואר 2008), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ