אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2260/06

החלטה בתיק בשא 2260/06

תאריך פרסום : 13/01/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
2260-06,13236-05
26/04/2006
בפני השופט:
אבישי קאופמן-רשם

- נגד -
התובע:
1. קליין אילנית
2. קליין אהרון

עו"ד ליבנה יוסף
הנתבע:
טנצר רם
עו"ד דוידוב עופר
החלטה

1.         בתיק זה הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר לסכום השווה ל - 27,056 $, וזאת כפיצוי על הפרת הסכם למכירת נכס מקרקעין בין התובע למבקשים.

            סכום התביעה מורכב מפיצוי מוסכם בסכום של 25,000$, ובנוסף חיובי ריבית בסך 2,056$ בגין איחורים בתשלומים לעומת המועדים שנקבעו בהסכם.

2.         המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן, הנתמכת בתצהירו של מר אהרון קליין, הנתבע מס' 2.

            מר קליין לא הכחיש בתצהירו את העובדות שבבסיס כתב התביעה בדבר איחור בביצוע התשלומים.

            אין חולק כי בהתאם להסכם היה על המבקשים לשלם סכום של 80,000 $ עד ליום 26.11.04, וסכום נוסף של 105,000$ עד ליום 26.12.04.

במקום סכומים אלה שולם סכום של 45,724 $ בלבד ביום 29.12.04, וסכום נוסף של 226,065$ ביום 26.1.05. אין מחלוקת כי שני הסכומים ששולמו מכסים לא רק את התשלומים שלא שולמו במועד, אלא אף חלק מהחיוב אותו היה על המבקשים לפרוע רק ביום 30.4.05.

            מהאמור לעיל עולה כי המבקשים איחרו בשני תשלומים, והקדימו בתשלום שלישי.

3.         לטענת מר קליין, הקדמת התשלום נעשתה לפי בקשת הגב' מירי טנצר, אשתו לשעבר של התובע, אשר חלק הארי של התמורה עבור הדירה הועבר לידיה, וזאת כנגד התחייבותה להקדים את מועד פינוי הדירה.

            מר קליין טען כי האיחור בתשלום הראשון נבע מנסיונות המבקשים להקדים את התשלום כבקשת גב' טנצר. עוד טען מר קליין כי עקב פניית ב"כ התובע לבנק למשכנתאות והודעה מצידו על ביטול ההסכם, נגרם איחור בתשלום השני, אשר כאמור שולם רק בחודש ינואר 2005.

            המבקשים טוענים, אפוא, כי לא הפרו את ההסכם, ובוודאי לא הפרה המזכה את התובע בתשלום הפיצוי המוסכם. עוד טוענים המבקשים כי עומדת להם טענת קיזוז בגין נזקים שנגרמו להם בגין הפרשי שער כמפורט בסעיף 20 לתצהיר, ריבית לה הם זכאים בגין הקדמת התשלום כמפורט בסעיף 22 לתצהיר, ליקויים בדירה אשר מוערכים על ידם בסכום של 25,000 ש"ח והטעייה לגבי חיוב הארנונה בנכס, העומד על שיעור של 2,000 ש"ח לשנה.

4.         הדיון בבקשה נערך בפני ביום 25.4.06. מר קליין נחקר על תצהירו ובאי כוח בעלי הדין סיכמו טענותיהם בעל פה.

            לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין מצאתי לנכון לקבל את הבקשה ברובה, בכפוף לתנאים, כפי שיפורטו בהמשך.

5.         ייאמר מיד כי חלק גדול מטענות המבקשים אינו יכול להתקבל.

            כך הטענה כי האיחור בביצוע התשלום הראשון נגרם עקב הרצון להקדים את עיקר התשלום נאלץ המבקש להודות בחקירתו כי "יכול להיות שסעיף 6 אינו מדויק" וכאשר נדרש להסביר כיצד גרם התובע לאיחור זה כנטען אישר כי אינו יכול להסביר טענה זו.

            אף הטענה כי האיחור בתשלום השני נגרם עקב מכתב ב"כ התובע לבנק בדבר ביטול ההסכם אינה יכולה להתקבל, שכן התשלום אמור היה להתבצע עוד בחודש דצמבר 2004 והמכתב נשלח רק בחודש ינואר 2005.

6.         גם טענות המבקש בדבר ההסכמות עם הגב' טנצר הינן "בעייתיות" בלשון ההמעטה.

            מר קליין העיד כי לאורך כל התקופה עמד בקשר עם הגב' טנצר ולא עם התובע וזאת עקב היכרות קודמת עימה ועקב התחושה הלא נוחה בדבר מערכת היחסים ביניהם עקב גירושיהם. קשה לקבל כי המבקשים מקבלים לאורך התקופה מכתבים תקיפים מבא-כוחו של התובע, אינם טורחים להשיב ונסמכים על הסכמות עם הגב' טנצר, אשר כלל אינה בעלת הנכס!

            אם העיד מר קליין על "אווירה עכורה" בין בני הזוג טנצר, בוודאי לא יכול היה להניח כי הסיכומים אליהם הגיע עם גב' טנצר הינם על דעת התובע, והסברו כי נמנע מתגובה למכתבים עקב עיסוקיו הרבים והיעדרותו מהארץ הינו הסבר דחוק ביותר.

            קשה לקבל כי אף אדם עסוק כדוגמת מר קליין, אשר אין לפקפק כי אמנם טרוד הוא עד מאוד בענייני עסקים, אינו מקדיש את מלוא תשומת הלב לעסקת רכישת בית מגוריו בסכום נכבד של מאות אלפי דולרים, כאשר מתקבלים מכתבי התראה מב"כ התובע בדבר הפרת ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ