אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 22557/07

החלטה בתיק בשא 22557/07

תאריך פרסום : 01/04/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
22557-07,2712-05
04/04/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. עו"ד עופר שפירא
2. פרינטלייף.קום בע"מ (בכינוס נכסים ובפירוק)

הנתבע:
1. ד"ר דניאל אייזנברג
2. טרייאנגל טכנולוגיות בע"מ
3. מייקל אייזנברג
4. Margaret (Meg) Weston
5. Joel Silverstein
6. יואב בן דרור
7. ארז פארן
8. עמוס זיו
9. טל פרנס
10. אריה רוזנפלד

החלטה

התובעים (כונס הנכסים והחברה) מבקשים לחייב את הנתבעים במתן מענה לשאלונים, גילוי המסמכים הרלוונטיים והעמדתם לעיון התובעים.

התובעים מתייחסים בבקשתם לדרישות הגילוי שנמסרו לנתבעים השונים, שברובם, טרם נענו או שלא נענו כנדרש.

התובע טוען, כי תצהיר גילוי מסמכים מטעמו מוכן למסירה, ויימסר לכל הנתבעים כנגד קבלת תצהירי גילוי ותשובות לשאלונים מטעמם.   

הטענה הכללית המשותפת לכל הנתבעים, היא שבמסגרת בקשתו למתן הוראות שהגיש התובע  במסגרת הליכי הכינוס, הגיעו אליו אלפי מסמכים, חלקם מאת הנתבעים עצמם. לפיכך, לשיטתם, מן הראוי שהתובע  ישלים את הליך הגילוי מצידו, בטרם ידרוש מהנתבעים לעשות כן.

הנתבעים 1 ו-2 מתבססים על טענה זו, במענה לטענת התובעים בדבר התעלמותם מדרישות הגילוי שהופנו אליהם.

התובעים טוענים, כי הנתבע 3 לא השיב למכתבי הדרישה שהופנו אליו, נמנע מלמסור להם תצהיר גילוי ולאפשר עיון במסמכים. עד כה, טרם הוגשה תגובת הנתבע 3, אך אציין, כי התוצאה המתבקשת בעניינו, היא מטבע הדברים, זהה לזו המתבקשת לגבי יתר הנתבעים.

התובעים טוענים, כי רק ביום 3/12/06 התקבל אצלם מסמך הנחזה להיות תצהיר גילוי מטעם הנתבעת 4 , אך למעשה, הוא אינו תצהיר ערוך כדין, שכן הוא מפרט את המסמכים בכלליות וללא פירוט כנדרש, אין בו התייחסות למסמכים שהיו בחזקתה או בשליטתה של הנתבעת 4 בעבר וכן אין בו הצהרה בדבר העדרם של מסמכים נוספים רלוונטיים. בנוסף, לטענתם, הנתבעת 4 נמנעה מלהעביר את המסמכים לעיונם.

עיינתי במכתב הגילוי שנמסר מהנתבעת 4 (נספח כ"ב לבקשה), והתרשמתי כי הוא אכן אינו מהווה תצהיר גילוי ערוך כדין, שכן הוא אינו מאומת כנדרש, וכן אין בו את אותן הצהרות שאוזכרו בבקשה.  מנגד, בניגוד לטענת התובעים, המסמכים המפורטים במכתב מוגדרים באופן ממוקד למדי, ואין המדובר במסמך כללי וסתמי.

כלומר, במכתב הגילוי שמסרה הנתבעת 4 קיים פגם צורני, שיש לתקנו, אך הוא אינו פגום מבחינת אופן איזכור המסמכים.  הנתבעת 4 מתבקשת למסור תצהיר גילוי מתוקן בתוך 30 יום.

הטענות המופנות כלפי הנתבעים 5-6, 8-10 הן זהות במהותן (וזהות גם לאלו שהופנו כלפי הנתבעים 1-4), ומתמצות בכך שעד כה, נתבעים אלה לא מסרו לתובעים תצהיר גילוי ולא איפשרו לתובעים לעיין במסמכים כלשהם.

בתגובתו, יוצא הנתבע 5 כנגד אופן התנהלותם הדיונית של התובעים, שטרם השלימו את הליכי הגילוי מצידם, למרות שכתובעים, הם אלו שאמורים להשלים מלכתחילה את הליכי הגילוי.  הנתבע 5 טוען כי כל המסמכים הקשורים לאירועים הנטענים בתביעה, מצויים בידי התובעים עצמם, ובהעדרם אין ביכולתו להשיב על מרבית השאלות (בייחוד בהתחשב בכך, שהשאלון שהופנה אליו כולל עשרות רבות של שאלות הכוללות תתי סעיפים, ומתייחסות לאירועים שהתרחשו לפני למעלה משבע שנים).

הנתבעים 6 ו-9 טוענים כי עם כניסת התובע לתפקידו ככונס נכסים, הוא פנה אליהם וביקש לקבל מהם את המסמכים המצויים ברשותם ואת המחשבים הניידים ששימשו אותם במסגרת תפקידם בתובעת 2, וכן הציג להם שאלות שונות.  הנתבעים 6 ו-9 טוענים, כי הם מסרו לתובע את מחשביהם והשיבו על השאלות שהופנו אליהם, אך התובע , בניגוד להתחייבותו, נמנע מלהשיב להם את המחשבים ונמנע מלמסור להם העתק מחקירותיהם.

לעצם העניין, טוענים הנתבעים 6 ו-9 כי התובע נמנע מלהשיב לדרישות הגילוי שהופנו אליו מטעמם, ולכן הבקשה הוגשה בחוסר ניקיון כפיים. הנתבעים 6 ו-9 מביעים נכונות לערוך גילוי ועיון הדדי במסמכים.

הנתבעים 6 ו-9 טוענים, כי השאלונים, שכביכול, הופנו אליהם, נשלחו למספר פקס שאינו המספר במשרד בא כוחם, כך שלמעשה, השאלונים כלל לא הומצאו להם.

הנתבעים 6 ו-9 טוענים כי השאלונים שהופנו אליהם חורגים מכל אמת מידה סבירה, שכן כל אחד מהם, על כל תתי שאלותיו, מכיל למעלה מ-200 שאלות.

בנוסף, טוענים הנתבעים 6 ו-9 כי השאלות הן ספציפיות ודורשות ירידה לפרטים דווקניים, ולנתבעים 6 ו-9 אין יכולת להשיב עליהן כיום, בחלוף למעלה משבע שנים מהתרחשות האירועים נשוא התביעה.  לטענתם, ייתכן שלאחר שיוצגו בפניהם המסמכים המצויים בידי התובע, הם יוכלו להשיב על השאלון שהופנה אליהם, אך כיום, אין להם אפשרות מעשית לעשות כן.

הנתבע 8 טוען, כי בתקופה הרלוונטית לתביעה, הוא כלל לא היה מועסק בתובעת 2, ולכן המסמכים הרלוונטיים לתביעה אינם מצויים ברשותו, ואין באפשרותו להשיב על השאלון שהופנה אליו. לטענתו, השאלון ודרישת הגילוי שהופנו אליו, עלולים להכביד עליו, בעוד שהתובעים, מצידם, טרם עמדו בדרישת הגילוי.

הנתבע 10 טוען גם הוא, כי מרבית האירועים המתוארים בתביעה, נעשו קודם למינויו כדירקטור , וכתב התביעה אינו מייחס לו מעשים ומחדלים ספציפיים.

לטענתו, בנסיבות אלה, מן הראוי שהתובעים יקדימו וישלימו את הליכי הגילוי מצידם, ורק לאחר מכן, וככל שיש בהם או במקצתם התייחסות ממוקדת לנתבע 10, יהיה מקום לגילוי מסמכים מצידו.  בנוסף, טוען הנתבע 10, כי השאלון שהופנה אליו הוא נרחב בהיקפו, כולל שאלות שברובן אינן רלוונטיות אליו, ומתייחסות למעשים המיוחסים גם לנתבעים אחרים, ושאינן קשורות אליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ