אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2231/06

החלטה בתיק בשא 2231/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2231-06
10/04/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
מבאריקי לעץ בע"מ
עו"ד סבאח עסאם
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
2. מבאריקי האני

החלטה

1.         בפניי ערעור על החלטת כונס הנכסים הרשמי מיום 12.1.06, לפיה נדחתה בקשת המערערת להאריך את המועד להגשת תביעת חוב, בערכי קרן של 38,000 ש"ח. הבקשה נדחתה כיוון שהוגשה באיחור ניכר ובהעדר טעם מיוחד להגשתה באיחור.

ההליכים בתיק

2.         ביום ה-7.6.04 ניתן, לבקשת החייב, צו כינוס לנכסיו.

            פרסום הצו נעשה בעיתונות היומית ביום 30.6.04 וברשומות ביום 19.7.04.

3.         החייב הגיש הצעת הסדר לנושיו ביום 10.7.05 עפ"י סעיף 33 לפקודה - דהיינו הצעת הסדר בטרם מתן צו פשיטת רגל.

4.         ב- 21.12.05 נערכה אסיפת נושים במשרדי הכונ"ר.

באסיפת הנושים, הודיעה המערערת לראשונה על כך שהיא נושה של  החייב והדבר נרשם בפרוטוקול האסיפה.    

ההחלטה וטענות הכונ"ר

5.         ב"כ הכונ"ר דחה את תביעת החוב שהוגשה רק ביום 2/12/05, מאחר והוגשה בשיהוי ניכר, בחלוף למעלה משנה ממתן צו הכינוס.

ב"כ הכונ"ר טוענת כי בהוראת פקודת פשיטת הרגל נקבעה תקופה של 6 חודשים להגשת תביעת החוב, על מנת שהחייב החפץ להגיש הצעת הסדר, יידע מהן התביעות בתיקו וכיצד ביכולתו לפרוע את חובותיו בהסדר עם נושיו. העובדה שתיק החייב הגיע לשלב בו החייב היה רשאי להגיש הצעת הסדר ויכול היה, לאחר שחלפה שנה ממועד מתן צו הכינוס, להגיש הצעה שהתייחסה למצב הנשיה בתיקו, הנה נתון אשר יש לקחת בחשבון כאשר נבדקת השאלה האם יש לאפשר לנושה להגיש תביעת חוב באיחור.

6.         כמו כן,  אי ידיעת דבר הפש"ר אינה נחשבת כ"טעם מיוחד" להגשת תביעת חוב באיחור.

            יתרה מכך, החייב המציא אישור מטעם הוצל"פ, לפיו אכן מסר הודעה על דבר פשיטת הרגל, לתיק ההוצל"פ של המערערת עוד ביום 9.6.04. בנוסף,  ההודעות על מועד אסיפת הנושים נשלחו לכל הנושים, כמו גם למערערת, בדואר רשום עוד ביום 24.11.05. אף על פי כן, לא הגישה המערערת תביעת חוב במועד הסמוך לכך - שהוא ההזדמנות הראשונה כביכול שבה נודע לה על דבר הפש"ר, אלא זו נמסרה למשרדי הכונ"ר רק ביום האסיפה- כחודש לאחר קבלת ההודעה.    

טענות החייב

7.         החייב תומך בעמדת הכונ"ר.

לטענתו לא זו בלבד שהודיע ללשכת ההוצל"פ ולתיקה של המערערת שהתנהל שם, אלא שכיוון שהוא ומנהל המערערת קרובי משפחה, ידע מנהל המערערת אודות כינוס הנכסים והליך הפש"ר.

טענות המערערת

8.         לטענת המערערת, היא  ובא כוחה לא ידעו על צו כינוס הנכסים שפורסם ברשומות ובעיתונות היומית, שכן "בלתי אפשרי לעקוב בדייקנות רבה אחר הפרסומים הנ"ל על אף החזקה בחוק".

            לטענתה, חזקת הידיעה עקב פרסום ברשומות ניתנת לסתירה ואי קבלת נימוקיה יהווה העדר איזון נוכח הפגיעה בקניינה.

9.         המערערת וב"כ טעו בתום לב וסברו כי ההודעה שנשלחה אליהם על עיכוב ההליכים בהוצל"פ, נוגעת להחלטה בדבר עיכוב הליכים  בהוצל"פ בגין בקשה לצו תשלומים.

10.        רק ב-11/05 נודע להם על אסיפת נושים ובמועד האסיפה הגישה המערערת  תביעת חוב, לבקשת הכונ"ר, כדי לקנות מעמד בישיבה. לטענתה, נושים נוספים לא ידעו על צו הכינוס של החייב, אך למרביתם אפשר הכונ"ר להגיש תביעות חוב באיחור.  

11.        מנהל המערערת אכן הנו קרוב משפחתו של החייב, אולם החייב מעולם לא הזכיר את עניין פשיטת הרגל או צו הכינוס וכשנודע למנהל המערערת דבר הפש"ר, הבהיר לו החייב כי "הדבר עוד בחיתוליו וזו שיטה שבה הוא יכול ללחוץ על הנושים להגיע איתו להסדרים, והוסיף וטען והדגיש כי המערערת לא צריכה לחשוש כי החוב שלה ישולם במלואו מחוץ למסגרת זו של פשיטת הרגל".

12.        המערערת טוענת כי יש לפרש באופן רחב את המונח "טעמים מיוחדים", באופן שיקל עם הנושה וישווה מעמדו לנושים האחרים, מה גם שטרם אושרה הצעת הסדר. 

דיון

13.        אשר למועד הגשת תביעת חוב קובעת תקנה 67 (א) לתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה-1985:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ