אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 22284/07

החלטה בתיק בשא 22284/07

תאריך פרסום : 31/03/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
22284-07,11873-08,1807-05
22/07/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
גור קרייתי
הנתבע:
1. האגודה הישראלית למצנחי רחיפה
2. קלוב התעופה בישראל
3. שמיים - מצנחי רחיפה בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
5. איתי לנואל
6. מינהל התעופה האזרחית
7. מדינת ישראל
8. מועצה מקומית להבים
9. איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בבש"א 22284/07 עותר התובע לחייב את הנתבעים 1, 4, 5, 6, 7, 8 ו-9 בגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלון.

עד כה, הוגשו רק תגובותיהם של הנתבעות 1 ו-4 והנתבע 5.  הנתבעות 6 ו-7 עתרו למתן הארכת מועד להגשת תגובתן, והבקשה התקבלה בהחלטתי מיום 25/3/08, אך תגובתן טרם הוגשה. 

לפיכך, ניתן צו כמבוקש כלפי הנתבעות 6 ו-7 והנתבעות 8 ו-9, לביצוע בתוך 30 יום.

התובע טוען, כי ביום 27/12/05 הוא פנה לנתבעות 1 ו-4 בבקשה לגילוי מסמכים כללי וספציפי ומתן תשובות לשאלון, אלא שבקשתו לא נענתה, ולכן הוא שלח תזכורות נוספות, שלא נענו גם הן.

בתגובתן, טוענות הנתבעות 1 ו-4 כי הן שפנו תחילה לתובע בדרישה למתן מענה על שאלון ולעיון במסמכים (במועדים 3/1/06 ו-9/4/06), אלא שבקשתן לא נענתה. לטענתן, מאחר שפנייתן קודמת מבחינה כרונולוגית לפניית התובע, הרי שממילא יש לחייבו, ראשית כל, להענות לדרישתן. 

בתשובתו לתגובה, מתנגד התובע לטענה עובדתית זו, וטוען כי פנייתו קדמה לפניית הנתבעות 1 ו-4 אליו.  כאמור, התובע טען כי הוא פנה לנתבעות 1 ו-4 ביום 27/12/05, כך שנראה כי פנייתו אכן מוקדמת יותר.

הנתבעות 1 ו-4 טוענות בנוסף, כי הן שלחו תצהיר גילוי מסמכים לתובע כבר ביום 3/1/06, צרפו ביום 10/10/07 את מלוא המסמכים המצויים ברשותן ואף הבהירו כי מעבר אליהם, אין ברשותן מסמכים נוספים. הנתבעות 1 ו-4 השיגו על הצורך בגילוי מסמכים אחרים ("טפסי מבחן תיאורטיים" או "תיעוד בגין מבחנים").

לבקשה צורף מכתב שנשלח מאת הנתבעות 1 ו-4 ובו התייחסות לחלק מהמסמכים שאוזכרו בבקשה, ושאינו מהווה תצהיר גילוי ערוך כדין.  הנתבעות 1 ו-4 מתבקשות למסור לתובע תצהיר גילוי ערוך כדין, בתוך 30 יום. 

בנוסף, נראה כי הנתבעות 1 ו-4 טרם השיבו לשאלון שהופנה אליהן (נספח א' לבקשה), ובהעדר הצדקה לכך, הן מתבקשות לעשות כן, בתוך 30 יום.

הנתבע 5 התבקש למסור תצהיר גילוי ספציפי ולאפשר עיון במסמכים מסויימים, המאוזכרים בסעיף 12 לבקשה, וכן להשיב על השאלון שהופנה אליו (נספח ז' לבקשה).  הנתבע 5 השיב באופן מסויים (וחלקי, לשיטת התובע) לדרישות אלה (נספח ח' לבקשה). 

הנתבע 5 צירף למכתבו העתק רישיון רחיפה/הדרכה, וטען כי אין ברשותו מסמכים נוספים המאשרים את הכשרתו מעבר למסמכים אלה, וכי אין ברשותו את רישיון ההפעלה של הנתבעת 3 ("שמיים" מצנחי רחיפה בע"מ), שכן היא אינה בבעלותו. בנוסף, טען הנתבע 5 כי תלושי השכר שלו אינם רלוונטיים.

במקביל, השיב הנתבע 5 על השאלון שהופנה אליו.

בבקשה הנוכחית, טוען התובע כי תלושי השכר של הנתבע 5 רלוונטיים להליך, ויש לחייבו בגילויים, וכן כי יש לחייבו במענה על שאלות 16, 18 ו-55, שלא נענו כנדרש.

ראשית, איני מבחין בקשר כלשהו בין תלושי השכר של הנתבע 5 לבין הטענות המופנות כלפיו בתביעה, הנסבות על אופן הדרכתו את התובע ומידת הקפדתו על נהלי בטיחות.  לפיכך, איני רואה לנכון לחייב את הנתבע 5 בגילוי תלושי השכר.

שאלה מס' 16 נסבה על תלושי השכר שקיבל הנתבע 5 ותנאי העסקתו, והיא אינה רלוונטית להליך, כפי שגילוי תלושי השכר אינו נחוץ בענייננו.  לפיכך, אין לחייב את הנתבע 5 במענה על שאלה 16.

בשאלה מס' 18 נשאל הנתבע 5 לגבי עיסוקו כיום. גם שאלה זו אינה רלוונטית, והנתבע 5 אינו מחוייב במתן מענה עליה.

שאלה מס' 55 עוסקת באופן אכיפתם של נהלי הבטיחות והפיקוח עליהם. במסגרת המענה המקורי לשאלון, התייחס הנתבע 5 רק לשמות אחראי הבטיחות.

בתגובתו לבקשה, השיב הנתבע 5 על שאלה זו במלואה, ותמך את המענה בתצהיר, כך שהרכיב בבקשה המתייחס לה מתייתר.

לעומת זאת, המענה שניתן לשאלון בכללותו לא ניתן במסגרת תצהיר ערוך כדין, וכך גם התייחסותו לדרישת הגילוי (נספח ח' לתגובה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ