אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2219/06

החלטה בתיק בשא 2219/06

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2219-06,1309-01
06/06/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
SEIEFFE S.R.L
הנתבע:
רויאל גרניט בע"מ
החלטה

1. מהות הבקשה:

הבקשה שבפניי הינה בקשה כי בימ"ש יעשה שימוש בסמכות המוקנית לו בסעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט - 1999 (להלן: " חוק החברות"), ובתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשנ"ד- 1984 (להלן: " התקנות") ויורה למשיבה על הפקדת ערובה לתשלום הוצאות המבקשת.

בבקשה נאמר כי המשיבה, שהיא חברה בע"מ, הגישה תביעה כנגד המבקשת, שהיא חברה זרה, אשר מקום מושבה באיטליה.

עיקר התביעה הינו הסכם הפצה בלעדי של מוצרי המבקשת על ידי המשיבה בישראל.

המבקשת טענה כי ניהול התביעה בארץ הביא מלכתחילה להטלת הוצאות כבדות. מעבר לכך, התנהלות המשיבה הכבידה על המבקשת למעלה מן הצורך וגרמה לה להוצאות גבוהות הרבה מעל המשוער והמקובל בתובענה מסוג זה.

למעט ייצוג משפטי בישראל, תרגום כתבי בית דין ושירותי תמלול - התעקשה המשיבה כי כל עדי המבקשת יופיעו לדיון בבימ"ש ללא כל הצדקה הנראית לעין, כאשר לא אחת דובר בחקירה נגדית וקצרה.

כך היה כאשר בישיבות במהלך ספט' ואוק' 2005, הוטסו שניים מעדי המבקשת לצורך חקירה קצרה ביותר, כאשר אחד מהם הוא אדם מבוגר וחולני.

המבקשת ביקשה לצמצם את ההוצאות המשפטיות על דרך הימנעות מזימון כל העדים בחקירה בישראל ואף הציעה את קיום החקירה בוידאו קונפרנס, אך בקשות אלה לא נענו.

נכון ליום הגשת הבקשה הוערכו הוצאות המבקשת בסך של כ- 200,000 יורו.

המבקשת הפנתה לפסיקה אשר קבעה לטענתה לא אחת כי חוסר יכולתה של חברה שהיא תובעת, לשלם הוצאות אם הנתבע יזכה בדין, מהווה תנאי הכרחי לחיוב החברה במתן ערובה, וזאת בניגוד לתקנה 519 המקנה לבימ"ש שיקול דעת.

סעיף 232 לפקודת החברות [נ"ח] תשמ"ג - 1983 (להלן: " פקודת החברות"), הקים חזקה כי בנסיבות אלה יש לחייב את החברה במתן ערובה, וכי נטל השכנוע הוא על החברה להראות כי קיימים טעמים לסתירת החזקה. המבקשת הפנתה לרע"א 554/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פד"י מ"ד (1) 647.

המבקשת טענה כי עיון בדו"ח המשיבה ברשם החברות מלמד כי יכולתה הכלכלית של המשיבה מוטלת בספק שכן מוטלים על נכסיה 23 שעבודים בלתי מוגבלים אשר למעלה ממחציתם הוטלו לאחר מועד הגשת התביעה ושלושה מהם הוטלו בחודשים האחרונים.

קיים חשש ממשי כי לאור האמור לעיל ולאור התמשכות התביעה, לא יעלה בידי המשיבה לשאת בהוצאות המבקשת אם התביעה כנגדה תידחה.

המבקשת ביקשה כי בימ"ש יורה למשיבה להפקיד ערובה בסכום של כ- 1.12 מליון ש"ח ולעכב את ההליכים עד להפקדת הערובה. הבקשה נתמכה בתצהירה של גב' לומברדו אשר חזר על האמור בבקשה.

2. תגובת המשיבה:

בתגובתה של המשיבה נאמר כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב מובהק, כאשר המשיבה ערה לכך כי עם הגשת סיכומי התובעת מתקרב יום מתן פסה"ד והמבקשת מנסה להשהות את נתינתו.

עוד נאמר כי בחקירתם של אותם עדי המבקשת אשר המבקשת הגדירה אותה כחקירה קצרה וסתמית, קרסה גירסת ההגנה.

עיתוי הגשת הבקשה בשלב הסיכומים, 5 שנים לאחר הגשת התביעה, כאשר המבקשת לא הצביעה על כל שינוי מהותי במצבה הכלכלי של המשיבה כיום, מצדיק את דחיית הבקשה.

סעיף 353א לחוק החברות מסמיך אכן את בימ"ש לחייב תובעת שהיא חברה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את החיוב או אם החברה והכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ