אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2212/08

החלטה בתיק בשא 2212/08

תאריך פרסום : 13/01/2010 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
2212-08,2211-08
15/05/2008
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
1. ז'ילין אלכסיי
2. שניידר איגור

עו"ד שמעוני חיים ויקי
הנתבע:
דראל רם בע''מ
עו"ד עצמון מיכאל
החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר, שהוגשה באיחור, ובקשה להארכת מועד.

המבקשים נחקרו על תצהיריהם שתמכו בכל אחת מהבקשות, וב"כ הצדדים סיכמו בעל פה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות אני קובעת כי דין הבקשות להתקבל.

  1. הארכת מועד

ביחס למבקש מס' 2, הערב, הוצג אישור מסירה מיום 17/7/08, שבוצע במענו - הישוב נאות גולן - ונחזה להיות חתום על ידו. המסירה בוצעה באמצעות רשות הדואר, ויש לה חזקת תקינות, אך אני מקבלת את הכחשת המבקש, והסברו כי בישוב מתקבל כל הדואר במזכירות.

על כן המבקש מס' 2 אינו זקוק להארכת מועד, ואני קובעת כי בקשתו הוגשה במועד.

לעניין המבקש מס' 1 המצב שונה. המבקש הודה כי קיבל את האזהרה, והסביר את מחדלו בכך שלא ידע כי מדובר בכתב המחייב תגובה בזמן קצוב, מאחר ואינו שולט בשפה העברית (סעיף 1 לתצהיר). ממילא אישר כי משקיבלה אשתו (החייבת מס' 2 בתיק ההוצל"פ) את האזהרה עבורה פנו לעו"ד. אשת המבקש קיבלה את האזהרה ביום 29/11/07, וההתנגדות הוגשה ביום 14/1/08, כלומר תוך פחות מ-20 ימים. חבל שבדיון בפניי נתן המבקש הסברים אחרים שמעמידים את טענותיו בתצהיר באור בעייתי. בדיון אמר המבקש כי נתנו את המכתב לא לו אלא לאשתו, ובגלל בעיות ביניהם, היא נתנה לו אותו אחרי מס' ימים. בחקירה החוזרת פירט כי הוא ואשתו כמעט גרושים. מובן כי שתי הגרסאות אינן מתיישבות, כי אפשרות אחת היא שהוא קיבל את האזהרה עבורו, ואפשרות אחרת היא כי אשתו קיבלה את האזהרה עבורו. אישור המסירה לא הוצג והדברים נשארו עמומים. כמו כן ישנה אפשרות שכאשר אשתו קבלה את האזהרה שלה פנו לייעוץ משפטי, ואז יתיישב הדבר עם עדותו לפיה פנו לעו"ד כחודש לאחר קבלת האזהרה של המבקש.

מאחר ואכן מיום שרעיית המבקש קיבלה את האזהרה חלפו פחות מ-20 יום, אני קובעת כי אין מדובר בזלזול מכוון ובמזיד, אלא לכל היותר רשלנות. גם אין מדובר באיחור משמעותי.

לאחר ששמעתי כי המבקש במצב כלכלי קשה, ולאור ניתוח טענות ההגנה, כפי שיפורט להלן, איני עושה תנאי הפקדה, באשר ברור כי התנאה שכזו, תהיה משמעותה סגירת דלתות בית המשפט בפני המבקש בשל העדר יכולת כלכלית, ולא יהיה נכון לעשות כן לאור טענות ההגנה שלו.

2.       נימוקי ההגנה

בפי המבקשים, החייב העיקרי והערב, מספר נימוקי הגנה, המקנים להם את הזכות להתגונן בפני התביעה השטרית:

א.      הטעייה בעניין מהות המסמך. אמנם ב"כ המשיבה בחקירתו ניסה להציג את המבקשים כמי שביחד הבינו את האמור במסמכים, אך אני קובעת כי אין בכך לסתור את הטענה כי הנציג אמר להם בעל פה דבר אחר, כלומר כי מדובר בעסקת ליסינג מימוני, לפיה הם שילמו סכום ראשון גבוה - 70,000 ש"ח ואת היתרה ב-36 תשלומים בני כ-5,000 ש"ח לחודש, ובתום התשלומים הרכב יעבור לבעלותו. אמנם המדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, אך בשלב זה של הדיון אין למנוע מהמבקש להעלות טענותיו מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד ( ד. בר אופיר, " סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה שמינית עמ' 245). יצויין כי דווקא במסמך האופציה שהוצג ( מש/3 ) ישנו ביסוס כלשהו לטענה כי נדון עניין העברת הבעלות למשיב בתום העסקה. גם העובדה שהעסקה נערכה בסוכנות מכירת רכב, מחזקת את האפשרות שהמבקש הבין כי הוא מופנה למשיבה למימון עסקת המכירה.

ב.      תשלומים בסכום העולה על שווי הרכב. איש מהמבקשים לא נחקר בעניין, ולא נסתרה טענת המבקשים כי שלמו במועד חתימת ההסכם וקבלת הרכב סך של 70,000 ש"ח ועוד כ-55,000 ש"ח בתשלומים עד להפרת ההסכם, בנוסף הרכב נתפס ע"י המשיבה ולטענת המבקש נמכר. דין כל הטענות הללו להתברר, ולאחר שלא נסתרו בחקירה נגדית, יש לתת למבקשים רשות להתגונן בגינן.

ג.        השטר ניתן להבטחת תשלומי ההלוואה בלבד. לטענה זו בסיס ברור במילות השטר עצמו: "אני/ו החתום/ים מטה מתחייב/ים בזה לשלם...36 תשלומים חודשיים ורצופים בסך ... סכום השטר לפרעון יקבע במועד הגשת השטר לפרעון על פי התשלומים שלא נפרעו..." כלומר ההרשאה למלא את הסכום בשטר מוגבלת לתשלומים שלא שולמו ושהוגדרו ברישא, ומילוי כל סכום אחר הינו חריגה מהרשאה. אם יש אפשרויות פרשניות אחדות, יפורש המסמך נגד מנסחו.

ד.      הסכמה עם המשיבה על תשלום הפיגורים. טענה זו נטענה בתצהיר עובדתית אך לא נטען מה נפקותה. האם היה הסכם לפיו לא ייתפס הרכב, כפי זכותה של המשיבה? ממילא לאחר החקירה הנגדית התברר כי מדובר בטענת בדים לשמה, באשר בניגוד למה שנאמר בתצהיר כי הוסכם שהפיגור ישולם "בהקדם", טען המבקש בחקירה כי פיגר כחודשיים, והוסכם עם המשיבה כי הפיגורים ישולמו בתום 36 התשלומים הסדירים. ברור כי מדובר בטענות הפוכות, ועל כן אני דוחה את הטענה, או הטענה המשתמעת, לפיה הוסכם עם המשיבה כי הפיגורים ישולמו בתום התשלומים הסדירים וכי הובטח לו כי הרכב לא ייתפס.

סיכום

למרות אי הדיוק בהסברי המבקש מס' 1 לעניין הגשת הבקשה באיחור, אני מוצאת כי הם אינם מגיעים לרמה של זלזול וזדון, שימנעו הארכת המועד, ולאור נימוקי ההגנה הטובים, אני מקבלת את התנגדויות שני המבקשים, למרות האיחור בהגשת בקשת המבקש מס' 1.

נימוקי ההגנה שהתקבלו: חתימה על הסכם תוך הטעייה כי מדובר במסמך בעל אופי שונה, תשלום מקדמה בסך 70,000 ש"ח ותשלומים בסך 55,000 ש"ח על רכב ששויו 165,000 ש"ח שנתפס במצב מצויין ונמכר, ומילוי שטר שלא לפי הרשאה, הינם נימוקי הגנה לכאורה ראויים לבירור, שלא נסתרו בשלב זה, ואף יש להם יסודות במסמכים.

בשלב זה אין צו להוצאות בגין הבקשות, ואלה ייקבעו בפסק הדין הסופי, ובהתאם לתוצאותיו.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י' באייר, תשס"ח (15 במאי 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ